РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3055/25 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ адрес интернат № 11 (Государственное бюджетное учреждение адрес Дом социального обслуживания «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес) об оспаривании отказа, о возложении обязанности заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ДГИ адрес, ГБУ адрес интернат № 11 о возложении обязанности заключить договор, указав, что постоянно зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма в однокомнатной квартире № 217 по адресу: адрес. В указанной квартире сохранено право пользования недееспособной дочери умершей 29 ноября 2018 года жены истца – фио, - фио, паспортные данные, которая никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, с 18 марта 2011 года на основании Постановления муниципалитета Отрадное помещена в психоневрологический интернат, где постоянно проживает в настоящее время. 13 октября 2024 года истец подал заявление о приватизации квартиры. 14 ноября 2024 года ДГИ адрес истцу отказано в виду наличия противоречия в документах, поскольку фио выписана 07 июня 2011 года по отрывному талону формы № 6 по адресу ПНИ № 11. ГБУ «Социальный дом «Люблино», являясь законным представителем фио, отказывает в выдаче согласия на приватизацию истцом жилого помещения. Указывая, что незаконный отказ лишает его права на приватизацию жилого помещения, фио не являлась и не является членом семьи истца, истец просил суд возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность заключить с ФИО1 договор передачи в собственность квартиры № 217 по адресу: адрес. С учетом уточнения, просил признать решение Государственного бюджетного учреждения адрес интернат № 11 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче согласия на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес незаконным, возложить на адрес Москвы обязанность заключить договор передачи квартиры в собственность ФИО1, определив условия договора с учетом невозможности проживания недееспособной фио по адресу: адрес либо с учетом законного мнения Государственного бюджетного учреждения адрес интернат № 11, с указанием, что совместное проживание в одной квартире с фио, страдающей хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, невозможно.
Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал, указывал на наличие второй группы инвалидности, возраст, намерения устроить личную жизнь, получить в собственность жилье, реализовать право на приватизацию жилого помещения. Полагает отказ незаконным и, учитывая отказ в приватизации и в равно долевую собственность, полагает отказ направленным на получение учреждением впоследствии всей квартиры. Указывал на невозможность совместного проживания с недееспособной, отсутствие семейной и родственной связи с ней, невозможность недееспособной пользоваться квартирой.
Представитель ГБУ «Социальный дом «Люблино» в судебное заседание явился, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что состояние фио не позволяет ей принять участия в ходе судебного разбирательства. Являясь законным представителем, ГБУ «Социальный дом «Люблино» полагает, что приватизация истцом жилого помещения противоречит интересам фио
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, исходя из содержания которого, указывал на законность и обоснованность отказа в отсутствии согласия на приватизацию лица, имеющего права пользования указанным помещением.
Департамент труда и социальной защиты населения адрес представителя в суд не направил, извещен, представил отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спорное жилое помещение – однокомнатная квартира предоставлена в порядке обмена. Совместно с ним, в квартиру вселены жена – фио и дочь жены -=фио. Квартира предоставлена на семью из трех человек: он, жена, дочь жена – фио
Решением Нагатинского районного суда адрес от 23 декабря 2010 года фио, паспортные данные признана недееспособной.
Постановлением Руководителя муниципалитета Отрадное № адрес от 18 марта 2011 года фио помещена в психоневрологический интернат, за фио сохранено право пользования жилой площадью по адресу: адрес.
фио умерла 29 ноября 2018 года.
Распоряжением УСЗН адрес, в целях исключения из договора социального найма фио, умершей 29 ноября 2018 года, ГБУ адрес ПНИ № 11 адрес Москвы разрешено внести изменение в договор социального найма от 14 июля 2009 года однокомнатной квартиры общей площадью 34,8 кв.м., жилой 20,9 кв.м. по адресу: адрес, при условии обязательного включения фио в договор социального найма.
Суду представлены: договор социального найма № 5221-01-2009-0000271 от 14 июля 2009 года и дополнительное соглашение от 03 сентября 2019 года, внесшее изменение в пункт 1.3 договора в части исключения фио; единый жилищный документ.
Письмом № 33-5-112091/23-(0)-1 от 24 июля 2023 года ДГИ адрес отказано в предоставлении государственной услуги.
Письмом № 01-09-37/23 от 28 сентября 2023 года ГБУ Социальный дом «Люблино» отказал ФИО1 в выдаче разрешения на приватизацию жилого помещения.
14 ноября 2024 года ДГИ адрес отказал ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность», с указанием, что разрешить вопрос без учета интересов недееспособной фио, за которой сохранено право пользования заявленного жилого помещения, не представляется возможным.
Как следует из представленного Департаментом труда и социальной защиты населения адрес отзыва, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 4 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес, в котором состоит недееспособная фио на учете, принимая во внимание, что право пользования указанным жилым помещением закреплено за совершеннолетней недееспособной фио соответствующим распоряжением, в целях защиты имущественных и жилищных прав совершеннолетней недееспособной подопечной фио, Департамента труда и социальной защиты населения адрес полагает не целесообразным заключение договора о передаче в единоличную собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ, недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных. Об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
В силу п. 4 ст. 37 ГК РФ опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления – с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Как установлено судом, фио приобрела право пользования спорным жилым помещением с 12 августа 1998 года, включена в договор социального найма с 2009 года, после помещения в учреждение в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ по заявлению специалистов учреждения, на период нахождения в учреждении снята с регистрационного учета спорной квартиры и зарегистрирована по адресу учреждения. На время отсутствия фио, которое обусловлено необходимостью прохождения необходимого лечения, за ней сохраняется право пользования помещением до момента её выписки из стационарного учреждения.
В связи с обращением ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию им квартиры, в отношении которой за недееспособной сохранено право пользования, вопрос о целесообразности выдачи такого согласия от имени фио рассмотрен 28 сентября 2023 года на заседании опекунской комиссии учреждения, при невозможности получить мнение фио. Принято решение об отказе, поскольку приватизация может повлечь ухудшение жилищных условий. (л.д.105-106).
Возложение на фио обязанности иметь в собственности жилое помещение, понуждение опекуна к выдаче согласия, по смыслу приведенных норм, не может быть обусловлено защитой прав истца на приватизацию, а отказ в выдаче разрешения не может рассматриваться как злоупотребление правом и действия, направленные на нарушение прав истца.
Исходя из изложенного, учитывая, что решение принято в интересах подопечной, в пределах компетенции, оснований для удовлетворения требований к законному представителю, не имеется.
Разрешая требования предъявленные к ДГИ адрес, суд отмечает, что согласно материалам дела, 06 июля 2023 года истцу отказано в предоставлении государственной услуги в виде приватизации, по причине неполного пакета документов. Повторное обращение 13 октября 2024 года не устранило ранее имевшихся препятствий, поскольку в соответствии с п. 2.10.1 Регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений», основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие в составе семьи заявителя лиц, зарегистрированных в приватизируемом жилом помещении, лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, если от соответствующих лиц не представлено согласие на приватизацию жилого помещения или не представлены сведения, подтверждающие отсутствие у соответствующих лиц права на приватизацию жилого помещения (п. 2.10.1.16 Регламента).
Таким образом, нарушения прав истца не допущено, оснований для признания отказа ДГИ адрес не законным не имеется.
Доводы истца о том, что фио никогда не являлась членом семьи истца, не может пользоваться жилым помещением, отказы нарушают право истца на приватизацию жилого помещения, не влекут иного вывода суда, поскольку не могут повлечь принятия решения нарушающего права фио
В связи с доводом о необходимости приобретения жилья в собственность, с целью обеспечения достойной жизни, обеспечения надлежащего ухода, также в контексте социального обслуживания не влекут вывода суда о нарушении прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ адрес интернат № 11 (Государственное бюджетное учреждение адрес Дом социального обслуживания «Люблино» Департамента труда и социальной защиты населения адрес) об оспаривании отказа, о возложении обязанности заключить договор, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года