Решение по делу № 2-1163/2023 от 02.02.2023

0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчику, в котором, просил:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 170 500 руб., уплаченную госпошлину в размере 4610 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявлены и предъявлению его в суд.

Указанное мотивировал тем, что 19.11.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 170500 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 170500.00 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 ФИО7 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ, государстве регистрационный номер № относится к категории «D» и должно использовать в личных целях. Количество пассажирских мест - 12.

Однако, согласно выписке с сайта <данные изъяты>), в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению №к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажи мест до 16 включительно равна 2246, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров - 7399.

Таким образом, страхователем ФИО1 ФИО8 заключении договора ОСАГО серии XXX номера <адрес> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подл возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятель которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред в вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим «лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ответчик обязан выплатить 170500 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досуде порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлен Направление искового заявления с приложением ответчику подтвержда копией почтового списка с описью вложений (приложение №12).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денег сумму в размере 4610 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАС) «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 350 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Стороны, надлежаще извещённые о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, 19.11.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу водитель ФИО1 ФИО9 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность последнего ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Согласно заявлению страхователя ФИО1 ФИО10 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ, государстве регистрационный номер <***> относится к категории «D» и должно использовать в личных целях. Количество пассажирских мест - 12.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 170500 руб.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно материалам дела, в отношении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор на использование его на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров №: I№ заключенный страхователем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данный договор был досрочно расторгнут.

Таким образом, на момент заключения ответчиком договора ОСАГО серии XXX № указанное т/с на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров не использовалось, в связи с чем заявленные к ответчику требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий: Сарахов А.А.