Судья Салтыкова М.В. № 33-2324/2023

40RS0001-01-2022-004463-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-4149/2022

8 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Филиной Е.В.,

с участием прокурора Васиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 и апелляционному представлению заместителя прокурора города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2022 года по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2022 года ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что ФИО4 в 2008 году выехала из жилого помещения вместе со своей семьей, ее выезд носил добровольный характер, с этого момента в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ее регистрация носит формальный характер.

ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором она просила вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить на ФИО1 обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование встречных исковых требований указала, что с 1974 года зарегистрирована в спорной квартире, которая была предоставлена ее отцу ФИО24 После смерти отца продолжала проживать в квартире вместе с матерью ФИО25 и братом ФИО26 С 2008 года не имеет возможности пользоваться и проживать в квартире, поскольку ФИО1 чинит ей препятствия в проживании, сменила замки на входной двери, ключей от квартиры у нее не имеется. Однако от своих прав на жилое помещение она не отказывалась, иного жилого помещения не имеет.

ФИО1, действующая в интересах себя и интересах несовершеннолетней ФИО3, и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО4 и ее представитель ФИО5 встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц УМВД России по г.Калуге, УЖКХ г.Калуги в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2022 года исковые требования ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО4 удовлетворено, постановлено вселить ФИО4 в <адрес>; обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Калуги просит отменить решение суда как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Васикову Н.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, ФИО4 и ее представителя ФИО5, полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, возражениях, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям ГКУ «Государственный архив Калужской области» от 21 июля 2022 года в архивном фонде Р-2 «Исполком Московского районного Совета народных депутатов» в протоколе № 17 от 19 декабря 1979 года имеется решение № 427 от 19 декабря 1979 года «Об утверждении списков рабочих и служащих на представление жилой площади» в том числе КМУ треста «Продмонтаж», согласно которому ФИО12 (отцу ФИО4) на состав семьи из 5 человек представлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В состав семьи включены ФИО12, ФИО27 (жена), ФИО6 (дочь), ФИО28 (сын), ФИО29 (теща).

Согласно выписке из домовой книги от 28 марта 2022 года в настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с 19 января 2007 года, ФИО3 (дочь ФИО1) с 30 ноября 2018 года, ФИО4 с 26 сентября 1990 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

После смерти ФИО12 нанимателем жилого помещения стал ФИО30., с которым 2 сентября 2009 года управлением городского хозяйства города Калуги был заключен договор социального найма жилого помещения № 62970.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны ФИО13 (мать), ФИО4 (сестра), ФИО7 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что ФИО4 в 2008 году вместе с супругом и дочерью добровольно выехали из жилого помещения и стали проживать по адресу: <адрес>, забрали все свои вещи.

В суде первой инстанции ФИО4 дала объяснения, что в 2008 году ее выгнали из квартиры, в связи с чем вместе с мужем переехала в квартиру к свекрови по адресу: <адрес>, брак с супругом был расторгнут, с 2012 года в указанной квартире не проживает, вынуждена проживать в разных местах. В 2017 году пыталась вселиться в спорную квартиру, однако во вселении было отказано.

Разрешая спор, суд, применив положения статей 3, 11, 60, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что непроживание ФИО4 в спорном жилом помещении не носило исключительно добровольного характера, переезд из квартиры был вызван семейными обстоятельствами, иного жилого помещения для проживания ФИО4 не имеет, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ФИО1 Установив нарушение прав ФИО4, суд вселил ее в спорное жилое помещение и обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в проживании в данной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления ввиду следующего.

В суде апелляционной инстанции установлены новые обстоятельства.

Так, решением Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 года, вступившем в законную силу 28 апреля 2023 года, по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, открыв отдельные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя: ФИО1 – 2/3 доли начислений, ФИО4 – 1/3 доля начислений;

обязать ООО «Ремонтно-строительное управление № 1», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ГП Калужской области «Калужский региональный экологический оператор», ГП Калужской области «Калугаоблводоканал», ПАО «Квадра-Генерирующая компания» открыть для оплаты жилищно-коммунальных услуг <адрес> отдельные лицевые счета на имя ФИО1 – 2/3 доли начислений, ФИО4 – 1/3 доля начислений; производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судом по данному делу установлено, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, она пыталась вселиться в квартиру, в чем ей было отказано ФИО1, ввиду чего суд не усмотрел оснований для возложения на ФИО4 обязанности по оплате жилого помещения в период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу и на сегодняшний день исполняется сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также ФИО4 в суд апелляционной инстанции представлены документы об оплате спорного жилого помещения за период с февраля по июль 2023 года (расписки, платежные документы, квитанции), которые свидетельствуют об исполнении ею обязанности по оплате спорного жилого помещения с момента определения судом порядка оплаты.

Представленные ФИО1 доказательства: фотоматериал (л.д. 73-82), переписка в мессенджерах (л.д. 83-86), копии товарных и кассовых чеков, накладной, гарантийного талона, договора от 20.04.2006 (л.д. 105-109, 112), показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 сами по себе выводов суда по настоящему делу не опровергают и не свидетельствуют в рассматриваемом случае о добровольном характере выезда и непроживания ФИО4 в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что ФИО4 более пятнадцать лет не проживает в квартире, выехала из квартиры добровольно и не изъявляла желание вселиться в квартиру, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия у ФИО4 иного жилого помещения для проживания, вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2023 года, не служат основанием для признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 и апелляционное представление заместителя прокурора города Калуги – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи