Дело № 12-319/2023
РЕШЕНИЕ
г. Березники Пермский край 10 октября 2023 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,
с участием заявителя В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО1 от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебное заседание он (В.) не явился в виду занятости на работе. Им (В.) было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было оставлено мировым судьей без удовлетворения. Считает, что рассмотрение дела без его участия привело к безусловному нарушению права на защиту.
В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 22:50 по ..... в ..... водитель В. управлял транспортным средством ..... гос.рег.знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., в котором изложена суть правонарушения (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ..... (л.д. 6); показаниями прибора Alcotest-6810, имеющим заводской номер ARАC-0353, с результатами анализа – 0,52 мг/л (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ..... (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..... от ..... (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства от ..... (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ....., согласно которому ..... в 00:26 у В. установлено состояние опьянения (л.д. 10); рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ш., В. (л.д. 4, 5); видеозаписью административных процедур (л.д. 3); иными материалами дела.
Данные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами Госавтоинспекции, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.
Личная заинтересованность сотрудников Госавтоинспекции в привлечении В. к административной ответственности не установлена.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, В. были разъяснены, что подтверждается видеозаписью, подписью В. в протоколе, копия которого вручена ему в установленном законом порядке.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченными на то должностными лицами.
Со стороны В. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, из которой усматривается, что В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора. С результатами анализа – 0,52 мг/л В. не согласился. После чего сотрудниками ДПС было предложено В. пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «ККПБ» ....., на что он согласился, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..... № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ..... у В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Медицинское освидетельствование В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от ..... №н, уполномоченным на то должностным лицом. Заключение о состоянии опьянения В. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении В. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у мирового судьи не имелось.
Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе В. 0,44 мг/л после второго исследования объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя о нарушении мировым судьей процессуальных требований в связи с рассмотрением дела в его отсутствие является несостоятельным и не может повлечь отмену составившегося по делу решения, принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание В. не явился, доказательств невозможности участия в судебном заседании представлено не было, заявленное ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, о чем мировым судьей в определении от ..... дано мотивированное суждение, которое следует признать обоснованным. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие В., извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации В. своих прав, в том числе права на судебную защиту.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является минимальным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО1 от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья