ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере №... рублей.

Защитник ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 обратилась Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой принятые по делу акты, просит отменить их как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы считали необоснованными.

Защитник либо законный представитель ООО «Элемент Трейд» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дата в 09:50:08 часов специальным техническим средством «АПВГК», работающим в автоматическом режиме, (заводской №..., свидетельство о поверке С-№...193805580, поверка действительна до дата) по адресу: автодорога Дюртюли-Нефтекамск 11 км +343 м, адрес Республики Башкортостан, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 5-осным транспортным средством «Мерседес Бенц №...», государственный регистрационный знак №... (владельцем) которого является ООО «Элемент Трейд», с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 32,60 % (2,445 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,945 т на ось №... при допустимой нагрузке 7,5 т на ось.

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к выводу о наличии в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначило ему административное наказание в размере 350 000 рублей.

Судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении ООО «Элемент Трейд» «вмененного административного правонарушения, придя к выводу о доказанности его вины в нарушении требований ПДД РФ материалами дела.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Элемент Трейд» состава инкриминируемого правонарушения.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Элемент Трейд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из доводов жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Совокупность установленных должностным лицом и судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 №... от дата и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Загртдинова Г.М. (дело №...)