Дело № 2-2105/2025

21RS0025-01-2025-001017-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов

заслушав представителя истца ФИО1 ФИО3 (копия доверенности в деле), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 (заявление в деле), проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13.45 час возле <адрес>, в ходе которого ее автомобилю Renault SR с регистрационным знаком № по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris с регистрационным знаком №.

Истцу причинён ущерб повреждением автомобиля Renault SR на сумму 96 900,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия ТТТ № признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 25 400,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Произведенная страховщиком страховая выплата не возместил ущерб, в связи с чем истец с последующими изменениями просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом 71 500,00 руб. (96 900,00 – 25 400,00), расходы на определение ущерба 5 000,00 руб., представительские услуги 15 000,00 руб., почтовые услуги 300,00 руб., уплату государственной пошлины 4 000,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба 71 500,00 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта 5 000,00 руб., на почтовые услуги 300,00 руб., на оплату государственной пошлины 4 000,00 руб. в полном объеме, на оплату услуг представителя 5 200,00 руб., и прекращено производство по делу в этой части.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 поддержала заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части.

Полагала, что ФИО1 понесены расходы на восстановлением нарушенного права действиями ответчика, вследствие чего ей подлежат возмещению все судебные расходы, в том числе на услуги представителя. Считала, что расходы соразмерно сложности иска, оказанным представителем услугам.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 заявленные требования о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части не признали. По их мнению, возмещение в добровольном порядке судебные расходы на услуги представителя 5 200,00 руб. достаточны, соответствуют оказанным услуга, средним рыночным ценам на юридические услуги. Кроме того, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Третьи лица ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба 71 500,00 руб., судебных расходов на оплату услуг эксперта 5 000,00 руб., на почтовые услуги 300,00 руб., на оплату государственной пошлины 4 000,00 руб. в полном объеме, на оплату услуг представителя 5 200,00 руб., и прекращено производство по делу в этой части.

Как указано в ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что добровольное исполнение ответчиками требований, заявленных истцом, имело место в период рассмотрения судебного спора, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ)

При это следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещению судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суду представлены доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 договора № на оказание юридических услуг (л.д. 33), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты их платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца подтверждены оказание ИП ФИО6 устных консультаций, изучение ею представленных истцом документов, составление иска виновнику, ознакомление с прейскурантом цен на услуги и их соответствие оказанным услугам, оплатой указанных расходов в размере 5 000,00 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца и ИП ФИО6 достигнуто соглашение о сопровождении последней судебного процесса, и участие в судебных заседаниях с несением дополнительных расходов в размере 10 000,00 руб.

В силу пункта 26 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Учитывая степень сложности гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, совокупность процессуальных действий, выполненных представителем истца, возмещением истцом в добровольном порядке представительских услуг в размере 5 200,00 руб., суд считает, что в соответствии с принципами разумности и справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500, руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов в остальной части.

Суд при этом учитывает, что участие представителя истца ИП ФИО6 в судебных заседаниях не имело место ввиду отсутствия надлежащего оформления доверенности стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя 4 500,00 руб., отказав в иске о взыскании судебных расходов в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.