Дело № 2-15825/2023

УИД 16RS0042-03-2023-011988-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации Дошкольная образовательная организация «Счастливое детство» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец Автономная некоммерческая организация Дошкольная образовательная организация «Счастливое детство» (далее – АНО ДОО «Счастливое детство») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ФИО3 и ответчиком возникли обязательственные отношения по договору займа. Срок возврата заёмных денежных средств сторонами не был предусмотрен. ... право требования задолженности с ответчика ФИО3 передано истцу на основании договора цессии. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования задолженности и возврате денежных средств. Ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 574 491 рубль 60 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Истец о судебном заседании извещён, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что истец и ответчик договор займа не заключали, представленные суду чеки по операциям не свидетельствуют о заемных правоотношениях ФИО3 и ответчика, они проживали вместе около 10 лет и вели совместное хозяйство.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа, включающего достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, в том числе о сумме займа, предоставляемой с условием её возврата, истечение срока займа и так далее.

Истцом в материалы дела представлены чеки по операциям о переводе денежных средств ответчику в период с ... по ... различными суммами, а всего на сумму 574 491 рубль 60 копеек. Представленные суду чеки по операциям не содержат информации о плательщике.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путём выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Действующее гражданское законодательство не устанавливает требования к письменной форме договора займа. Его заключение может подтверждаться иными письменными доказательствами.

Истец в качестве доказательств предоставления займа ссылается на перевод денежных средств по банковским картам, принадлежащим ФИО3 и ответчику, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были переданы ответчику в заем.

Других доказательств возникновения заёмных отношений между ФИО3 и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленные истцом чеки по операциям, оцененные судом по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Между истцом и ответчиком письменного договора, в котором предусмотрены условия предоставления займа, в нарушение требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключено, о чем представитель ответчика пояснил в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения ФИО3 с ответчиком договоров займа и нарушения ответчиком имеющегося между ним и истцом обязательства и наличия задолженности по указанным договорам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга, производных от него требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации Дошкольная образовательная организация «Счастливое детство» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....