Материал № 5-559/2022 (УИД № 54RS0001-01-2022-008928-41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2022 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при помощнике судьи Носовой И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

должностного лица составившего протокол - инспектора по ОВМ ОП №5

«Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску ФИО3.

переводчика ФИО6

рассмотрев протокол инспектора ОВМ ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО3 об административном правонарушении в отношении: ФИО1 ...

Установил:

Согласно документам и протоколу, составленному инспектором ОВМ ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... по адресу ... в ... был выявлен гражданин США ФИО1, который находится на территории РФ после ДД.ММ.ГГГГ, нарушая миграционное законодательство РФ. Также указано, что прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП ...), была указана цель визита «туризм», после чего, по истечению разрешённого в ст.5 ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срока пребывания, а именно по истечению срока действия визы (срок ДД.ММ.ГГГГ) от выезда с территории РФ уклонился, не покинув после ДД.ММ.ГГГГ территорию РФ, и не продлил сроки пребывания в РФ в соответствии с действующим законодательством РФ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 пребывает в РФ в ... по адресу ... без миграционного учёта, то есть нарушая миграционное законодательство.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию РФ, указав цель приезда туризм, и затем был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в РФ по адресу: ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, но затем с ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрации и миграционного учёта по вышеуказанному адресу поскольку вместе с супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они выехали из ... в ... и где также вместе временно и проживали в отеле. Данный выезд в ... был необходим по работе его супруге. А по прибытию обратно в ... подать документы на получение вида на жительство или разрешения на временное проживание, и постановку на регистрационный учёт в ... не смог, поскольку срок визы у него истёк ДД.ММ.ГГГГ. Не успел оформить заранее и своевременно все документы о своём законном пребывании в РФ, в том числе ввиду отсутствия консульства на территории ... и наличия в РФ консульства США только в ..., ввиду чего самостоятельно был вынужден проходить процедуру дактилоскопирования, что потребовало более длительных сроков направления документов, а также и ввиду длительности получения документов из США, таких как справки об отсутствии у него судимости, и иных. Указал также, что при составлении документов по делу, в том числе протокола, он общался с инспектором и сотрудниками полиции не на русском языке, а давал все пояснения в присутствии переводчика, на английском языке. Имущества недвижимого на территории РФ не имеет, состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которая является гражданкой РФ и постоянно они проживают вместе с супругой в ... одной семьей и ведут общее хозяйство. И он имеет денежные средства для уплаты административного штрафа, просил не выдворять его с территории РФ.

Исследовав все материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, пояснения инспектора ФИО3, которые в целом были аналогичны по своему содержанию сведениям, изложенным ею в протоколе, и которая также указала, что при составлении документов по данному делу, ФИО1 был обеспечен переводчиком и все права ему разъяснялись, и судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Федеральные законы Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации» обязывают иностранного гражданина соблюдать правила миграционного учёта, предоставлять принимающей стороне необходимые документы (паспорт и миграционную карту) для осуществления миграционного учёта.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из представленных в суд материалов следовало, что гражданин США ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в РФ по адресу: ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ, но затем с ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрации и миграционного учёта по вышеуказанному адресу. При этом, вид на жительство, либо разрешение на временное проживание в РФ на момент ДД.ММ.ГГГГ он не получил, и при этом срок визы у ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом в период после ДД.ММ.ГГГГ он не покинул территорию РФ, уклонившись от выезда с территории РФ, и не оформил всех необходимых для законного пребывания в РФ документов, пребывая в РФ без миграционного учёта, а соответственно после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он находиться на территории РФ без законных на то оснований, в нарушение требований ст.5 ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть нарушая миграционное законодательство.

Все представленные суду доказательства по данному делу являются относимыми и допустимыми по делу, а их совокупность суд находит достаточной для признания виновным по делу ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Каких-либо нарушений по делу при составлении документов в отношении ФИО1 судом установлено не было, и все письменные материалы дела согласуются между собой и с пояснениями самого ФИО1 и с пояснениями инспектора ФИО3

На основании изложенного, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как ФИО1, являясь гражданином США, то есть являясь иностранным гражданином, после истечения срока своей визы (срок ДД.ММ.ГГГГ) с территории РФ не выехал и не продлил сроки законного пребывания на территории РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации он находится без законных на то оснований по настоящее время, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, находясь и пребывая на территории РФ в ... без миграционного учёта, то есть является лицом, незаконно находящимся в РФ, нарушая требования миграционное законодательства, а именно положения ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности, должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также учёт личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и др.). И также суд принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П правовую позицию о возможности, с учётом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, которое не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию высших судебных органов по указанным вопросам, которая изложена выше, а также и принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также и учитывая, что у ФИО1 на территории РФ имеются близкие родственники граждане РФ, а именно его супруга ФИО4, ....р., с которой они проживают совместно и ведут общее хозяйство, и которая при этом является гражданкой РФ и постоянно проживает в РФ в ..., а потому суд полагает, что возможно привлечь ФИО1 к административной ответственности без наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.4.3 КоАП РФ и конкретные обстоятельств содеянного. ФИО1 ранее не привлекался к ответственности, фактически свою вину по делу не отрицал, что судьей расценивается, как смягчающие его ответственность обстоятельства.

С учётом требований ст.4.3 КоАП РФ, и конкретных обстоятельств содеянного, тот факт, что по делу имеется ряд смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при этом последний к ответственности ранее не привлекался, а также учитывая требования приведённых выше судебных решений, и судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является нецелесообразным и будет противоречить требованиям ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ввиду чего данный вид наказания судья считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики США ФИО1 ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначить административное наказание ФИО1 ... виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....