Судья: Карнаева Н.Н. 24RS0041-01-2023-003460-56
Дело № 33-10901/2023
2.154
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к ООО «Агентство правовой защиты» о признании действий противоправными, возложении обязанности,
по частной жалобе представителя истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – ФИО1,
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2023 года, которым постановлено:
«В принятии искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к ООО «Агентство правовой защиты» о признании действий противоправными, отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ООО «Агентство правовой защиты» о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действий ООО «Агентство правовой защиты» по включению в типовую форму договора об оказании юридических услуг, предлагаемую к заключению граждан и в заключенные с гражданами договоры об оказании юридических услуг, следующих условий, ущемляющих права потребителей: пункт 2.1.4 в части определения момента исполнения обязательства по оплате услуг; пункт 2.3.3 в части привлечения исполнителем к оказанию услуги третьих лиц без предварительного согласования с заказчиком с возложением на заказчика обязательств по оплате услуг третьих лиц; а также действий по не доведению в типовой форме договора об оказании юридических услуг, предлагаемой к заключению гражданам, и в заключенных с гражданами договорах об оказании юридических услуг, сведений о цене за каждую оказываемую услугу; о возложении на ООО «Агентство правовой защиты» обязанности прекратить противоправные действия путем приведения типовой формы договора об оказании юридических услуг, предлагаемой к заключению гражданам, в соответствие с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, включив в типовую форму договора сведения о цене за каждую оказываемую услугу и исключив условия, ущемляющие права потребителей, указанные в п. 1 заявления, о возложении на ООО «Агентство правовой защиты» обязанности в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – ФИО1 просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Указывает, что природа исследованных Управлением договоров об оказании юридических услуг состоит в публичном предложении юридической компании к неопределенному кругу физических лиц присоединиться к указанным в таких формулярах условиям; приложенные к иску договоры заключены в двухгодичный период в разные даты. Непринятие мер по признанию противоправными действий ответчика и возложении на него обязанности прекратить противоправные действия позволит ответчику в дальнейшем заключить с потребителями договоры по типовой форме, нарушая права потребителей. Обращает внимание, что действующее законодательство не устанавливает такого обязательного условия для защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц как наличие просьбы (заявления) какого-либо лица; исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц может быть подано государственным органом при выявлении нарушений прав такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать (определить). Кроме того, подача отдельных исковых заявлений в защиту каждого гражданина, чьи права были нарушены действиями ответчика, при наличии абсолютно идентичных предмета и основания исков, будет являться нерациональным использованием административных и судебных ресурсов, будет способствовать необоснованной загруженности суда однотипными исковыми заявлениями.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.Отказывая в принятии искового заявления о признании противоправными действий ООО «Агентство правовой защиты» и возложении на него обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что типовой договор сам по себе не влечет нарушения прав неопределенного круга потребителей, типовые договоры регулируют права и обязанности клиента только в том случае, если конкретный потребитель заключит на этих условиях договор; количество лиц, заключивших договор с ООО «Агентство правовой защиты» возможно к определению; к иску не приложены заявления лиц, заключивших с ООО «Агентство правовой защиты» договор с оспариваемыми условиями.
Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о признании противоправными действий ООО «Агентство правовой защиты» и возложении на него обязанности прекратить противоправные действия подано в суд в связи неоднократными нарушениями данным юридическим лицом действующего законодательства о защите прав потребителей при осуществлении свой деятельности по оказанию потребителям юридических услуг, то есть в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и недопущения впредь подобных нарушений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).
Таким образом, Роспотребнадзор является органом, в том числе, уполномоченным на обращение в суд с исками об устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, при этом из поданного указанным органом искового заявления следует, что оно направлено на пресечение незаконных действий и недопущение их в дальнейшем в отношении неопределенного круга лиц – потребителей услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2023 года отменить.
Материалы искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к ООО «Агентство правовой защиты» о признании действий противоправными, возложении обязанности направить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: