УИД 87RS0001-01-2025-000253-69
Дело №2-227/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Анадырь
08.09.2025 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Сидоровой И.В.,
при секретаре Сат Ч.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Чукотскому автономному округу, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Чукотскому автономному округу, Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с <данные изъяты> на различных должностях. <данные изъяты>№ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность старшего инспектора направления по работе с личным составом МОтд МВД России «Провиденское». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск, с последующим расторжением контракта с нанимателем и увольнением со службы с ДД.ММ.ГГГГ. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в оплате неиспользованных отпусков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МОтд о взыскании компенсации за дни отпуска, неиспользованного вследствие нетрудоспособности удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за дни отпуска неиспользованного вследствие нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 317663 рубля 24 копейки.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.12.2024 года с Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» в пользу ФИО1 взысканы проценты за задержку выплат компенсации за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17330 рублей 98 копеек, за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70916 рублей 51 копейка, за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41905 рублей 21 копейка, за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41905 рублей 21 копейка. Истец ФИО1 просит за нарушение социально-трудовых прав, установленных решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ привлечь ответчиков к материальной ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, размер которого определить с учетом критерия разумности на усмотрение суда.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков УМВД России по Чукотскому автономному округу, Межмуниципальному отделению МВД России «Провиденское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях поступивших в суд, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объёме.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего инспектора направления по работе с личным составом МОтд МВД России «Провиденское» с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск, с последующим увольнением из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МОтд о взыскании компенсации за дни отпуска, неиспользованного вследствие нетрудоспособности удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за дни отпуска неиспользованного вследствие нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 317663 рубля 24 копейки.
Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.12.2024 года с Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» в пользу ФИО1 взысканы проценты за задержку выплат компенсации за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17330 рублей 98 копеек, за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70916 рублей 51 копейка, за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41905 рублей 21 копейка, за неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41905 рублей 21 копейка. Судом было установлено, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ответчика законных оснований для отказа в выплате истцу компенсации за неиспользованные вследствие нетрудоспособности дни отпуска, данные выплаты в установленный законом срок ответчиком не были произведены, а истец вправе требовать с ответчика предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплат.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Из положений статей 2, 17, 18, 37 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права (ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в том числе права на отдых, на справедливую оплату труда.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, в связи с невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска в установленный законом срок, наличие у истца ФИО1 нравственных страданий как последствий нарушения его трудовых прав, неправомерного действия работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда, учитывая характер правоотношений между истцом и ответчиком, а также характер и длительность нарушения трудовых прав истца, последствия нарушений трудовых прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, который вынужден был обратиться за защитой своих трудовых прав в суд. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Поскольку надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является Межмуниципальное отделение МВД России «Провиденское», то суд взыскивает с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с УМВД России по Чукотскому АО компенсации морального вреда, суд истцу отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Провиденское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Чукотскому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Сидорова
Мотивированное решение по делу составлено 19.09.2025