Решение по делу № 2-1110/2023 от 23.05.2023 - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Дело №2-1110/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-007403-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года)

г. Екатеринбург 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеевой А.А., представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что вступившим в силу приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 05.11.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мне спасли и уберегли жизнь работники правоохранительных органов РФ и суда, спасли чудом оставшуюся у меня от преступления ФИО2 жизнь, преступление совершено очень злостно, продумано заранее, жестко и насильственно, при этом угрожал мне, ФИО3, и продолжаются угрозы по сей день, действиями ФИО2, повлекшими увечья, страдания и пожизненное лечение ФИО3, ей был причинен моральный вред. Истец была глубоко потрясена, ведь необратимое обстоятельство, которое нарушает психологическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, боль утраты стала для меня тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим мне нравственные страдания, и физические страдания, после причиненной травмы ФИО2, моя жизнь бесповоротно изменилась, истец и ее семья, мама с больным сердцем (левый желудочек сердца не работает больше и астматик, аллергик, пенсионер) перенесли очень тяжело, постоянно плакали, травма принесла мне и семье невообразимую душевную боль и страдания, утрату трудоспособности, восполнить которую невозможно.

Из-за перенесенных мной страданий и переживаний было существенно подорвано мое психическое здоровье, психоэмоциональное состояние, постоянно находится в подавленном состоянии, часто плачет, переживает, мне не хватает сил, и страхи за свою жизнь не покидают меня, угрозы, сплетни, оскорбления от ФИО2 не прекращаются даже из мест лишения свободы, начались проблемы со сном, все чаще проявляется бессонница, неврологические боли, возникли проблемы со здоровьем. Поскольку ФИО2 в период с 12.07.2019 года по 22.07.2019 года, находясь в полном душевном спокойствии, отдавая себе отчет в своем деянии, заранее обдумал свое деяние и подготовился, взяв с собой пистолет, при этом он совершил запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, причинив тяжкий вред жизни истцу ФИО1 умышленно, осознанно и продуманно, находясь в состоянии вменяемости совершил 9 выстрелов и избиение тупым твердым предметом, желая ФИО1 смерти, притом, что после первого выстрела, без нанесения ударов, я потеряла сознание через 30 секунд. 8 выстрелов и удары тупым предметом ФИО2 наносил, когда истец уже была без сознания. И, будучи уверен, что я умру, вывез меня в лес и бросил умирать, 9 дней я лежала в лесу в машине без сознания. Единожды пришла в сознание, когда меня довозила туда девушка, мне незнакомая, видимо по его просьбе. Так как показали факты, он прекрасно знал, где находится этот автомобиль, и как только силой уложили меня в больницу его сестра, близкие, он забрал автомобиль, смыл все доказательства группой лиц, задействованных в убийстве человека, помыв машину и срочно продал его своему соучастнику ФИО5. Не приходя в себя никак, только на 10й день, а именно 22 июля 2019 года, я не шла, а ползла на животе из леса и чудом меня спас мужчина, который ФИО2, незнаком, и мне не наносил никаких увечий и травм, лишь взял за руку и повез в населенный пункт, куда я просила доставить меня в больницу. Когда меня доставили в больницу под присмотром ФИО4, сожительницы ФИО2 и его соучастника ФИО5 и супруги ФИО5, испытала безумный страх, что меня ФИО6 и соучастники ведут к смерти, узнав, что я чудом жива на тот момент. Ответчиком ФИО2 компенсация морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, взысканная по приговору суда, до настоящего времени истцу не выплачена.

Дача показаний в г.Екатеринбурге была необходима при рассмотрении дела в связи с расследованием в г.Екатеринбурге, поскольку угрозы со стороны ФИО2 не прекращались, ему было известно место прописки истца в г<данные изъяты>, истец понесла расходы на проживание в г.Екатеринбурге, договор найма жилого помещения с 13.10.2019 года по 13.10.2020 года, с ежемесячной оплатой в 20000 рублей 00 копеек в общей сумме 240000 рублей 00 копеек. Кроме того, истцу необходимо было провести медицинские исследования МРТ головного мозга, МРТ внутреннего слухового прохода, прохождение обследования у сурдолога после 2х пулевого ранения левого уха и системного лечения у врача сурдолога с повторным прохождением обследования, в котором безотлагательно требовалось мое присутствие в г.Екатеринбурге, в г<данные изъяты> нет врача сурдолога, специалиста по МРТ и аппарата, кроме того, было лечение у терапевта, невролога, кардиолога в г.Екатеринбурге, восстановление документов, которые выкрал ФИО2 - паспорт, ИНН, медицинский страховой полис. Истцом ФИО1 понесены следующие расходы: оказание медицинских услуг и обследований в сумме 2020 рублей 00 копеек - первичный прием у сурдолога, МРТ головного мозга и слухового прохода – 5000 рублей 00 копеек, электрокардиограмма – 250 рублей 00 копеек, прием врача сурдолога- отоларинголога 29.04.2020 года – 3520 рублей 00 копеек, 11.03.2020 года – 2500 рублей 00 копеек, прием невролога 22.06.2020 года – 3000 рублей 00 копеек, приобретение лекарственных препаратов – 1152 рубля 48 копеек, консультация пластического хирурга 17.06.2020 года – 1000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что ФИО2 совершил преступление, уголовное дело расследовалось в г.Екатеринбурге, поэтому арендовала квартиру по адресу: <данные изъяты> нужно было показывать место происшествия, давать показания, участвовать в следственных действиях, необходимо было довести дело до конца, у нее было очень тяжелое состояние, от ФИО2 были угрозы, боялась за своих родственников. До совершения преступления проживала в <данные изъяты> у подруги, сначала жила с молодым человеком, потом поругались, уехала к подруге, в г.Екатеринбурге нет никакого жилья, нет родственников; следователь приезжал адресу: <данные изъяты> забирал ее и возил меня на следственные действия. Дорога в <данные изъяты> по времени занимает 2,5 часа в одну сторону, неудобное расписание автобусов, медицинские исследования, указанные в исковом заявлении, невозможно пройти бесплатно по полису ОМС, таких врачей нет в больнице в <данные изъяты>, медицинские препараты приобретала по рекомендации врачей, появилась невралгия, требовалось МРТ, кардиограмма, раз в год; до совершения преступления хронических заболеваний не было, невралгии не было, обращалась в областную больницу за бесплатной помощью, направление врача рассматривалось 2 месяца, нужно было постоянно ездить, передвижение было невозможно по здоровью. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 266895 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

В суд от представителя истца ФИО1 -ФИО7, действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеева А.А., представившая служебное удостоверение, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела и письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации). В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.11.2020 года приговором Сысертского районного суда Свердловской области, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

Из данного приговора следует, что в период с 12.07.2019 года по 22.07.2019 года, у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 в автомобиле «Мазда» на участке местности, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на убийство ФИО1, реализуя который, ФИО2 в том же месте и в то время, вооружился взятым в указанном автомобиле, используя его в качестве орудия совершения преступления, выйдя из автомобиля, умышленно, осознавая, что в результате выстрелов, произведенных из указанного травматического пистолета, может наступить смерть ФИО8, и желая ее наступления, с целью ее убийства, произвел не менее 9 выстрелов в область головы, не менее 2 выстрелов в область верхней конечности и не менее 1 выстрела в область правой верхней конечности потерпевшей, причинив ФИО8 открытую черепно-мозговую травму: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Затем, ФИО2, полагая, что в результате произведенных им из указанного травматического пистолета выстрелов потерпевшая скончалась на месте, оставил ФИО8 в автомобиле и скрылся с места происшествия, при этом умысел ФИО2 на причинение смерти ФИО8 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" закреплено, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда (п.1).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм во взаимосвязи предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ч.1 ст.1, ст. ст.2, 17, 18 и ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается о необходимости понесенных расходов на оплату съемного жилья в связи с необходимостью проживания в г.Екатеринбурге и участия в следственных действиях в г.Екатеринбурге по уголовному делу в отношении ФИО2, отсутствием жилого помещения и регистрации в г.Екатеринбурге, в связи с чем, суд полагает, что истец ФИО1 вправе требовать от ответчика возместить в полном объеме причиненные убытки в виде платы за аренду жилого помещения.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор найма жилого помещения от 15.11.2019 года квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО8 и ФИО10, размер арендной платы – 20000 рублей 00 копеек в месяц, срок найма с 13.11.2019 года по 13.10.2020 года.

Из письменных материалов дела следует, что истцом ФИО8 понесены следующие расходы: оказание медицинских услуг и обследований в сумме 2020 рублей 00 копеек - первичный прием у сурдолога, МРТ головного мозга и слухового прохода – 5000 рублей 00 копеек, электрокардиограмма – 250 рублей 00 копеек, прием врача сурдолога- отоларинголога 29.04.2020 года – 3520 рублей 00 копеек, 11.03.2020 года – 2500 рублей 00 копеек, прием невролога 22.06.2020 года – 3000 рублей 00 копеек, приобретение лекарственных препаратов по назначению врача – 1152 рубля 48 копеек, консультация пластического хирурга 17.06.2020 года – 1000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 26895 рублей 50 копеек; указанные расходы понесены истцом в связи с совершенным в отношении нее преступлением ФИО2 и причинением вреда здоровью, невозможностью прохождения данных обследований по полису ОМС.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельства дела, установленных судом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде расходов по оплате аренды жилья в размере 240 000 рублей 00 копеек (срок вынужденной аренды за период с 13.11.2019 года по 13.10.2020 года, 20000 рублей 00 копеек х 12 месяцев), расходов на оказание медицинских услуг, обследований, приобретение лекарственных препаратов в общем размере 26895 рублей 50 копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из письменных материалов дела следует, что истцом ФИО8 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек на основании договора оказания юридических услуг от 11.07.2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, основным принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения судебных расходов произвольно, без представления другой стороной каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ответчиком судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд, действительно, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Однако такое снижение суммы судебных расходов также должно быть обоснованно. Снижая сумму судебных расходов суд должен указать, по каким основаниям заявленная ко взысканию сумма судебных расходов признана судом чрезмерной.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей 96 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 266895 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5868 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина