Апелляционное определение по делу № 11-0151/2023 от 27.07.2023

№ 11-151/2023

77MS0065-01-2021-002005-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 13 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-1233/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 20.12.2021 года удовлетворен иск ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя.

Апелляционным определением Головинского районного суда г.Москвы от 21.04.2022 года решение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 20.12.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО – без удовлетворения.

29.06.2023 года истеФИО обратился к мировому судье судебного участка №№65 адрес с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 13.07.2022г. в удовлетворении заявления ФИО об индексации присужденных денежных сумм был отказано.

ФИО, не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 года мировым судьей судебного участка №65 адрес удовлетворен иск ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя, которым постановлено взыскать с ИП ФИО в пользФИО уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

25.05.2022 годФИОФИО выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №090228794 для предъявления к исполнению.

Отказывая ФИО в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, исходил из того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, в связи с чем, при отсутствии доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению, возбуждения и окончания исполнительного производства в отношении должника, оснований для индексации присужденных денежных сумм не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение принято с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3 ст. 208 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановления от 12.01.2021 года N 1-П, от 23.07.2018 года N 35-П) – индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, отраженных в определениях от 20.03.2014 года N 603-О, от 20.03.2014 года N 618-О, от 23.06.2015 года N 1469-О, суд, рассмотревший дело, может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, что является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения; при этом определение способа индексации взысканных денежных сумм судом осуществляется в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела; то есть данные определения Конституционного Суда РФ не противоречат позиции, изложенной в вышеуказанных Постановлениях от 12.01.2021 года N 1-П и от 23.07.2018 года N 35-П, вынесенных позднее, и касаются только порядка разрешения заявления об индексации присужденных сумм.

Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляции в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен только на поддержание покупательской способности данных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. То есть в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных судом, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Заявитель указывает на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено и в связи с инфляцией, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с декабря 2021 года по май 2022 года, и приобщил к заявлению об индексации расчет взыскиваемой суммы.

Отсутствие сведений о направлении исполнительного документа на исполнение, на что ссылается мировой судья при вынесении определения от 13.07.2022, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации соответствующих сумм, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя, и не может свидетельствовать о недобросовестности последнего; юридически значимым обстоятельством по заявлениям об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах дела №2-1233/2021 отсутствует информация, подтверждающая, что между сторонами согласованы условия и размер индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения решения суда должником, следовательно, в данном конкретном случае для расчета суммы индексации подлежат применению индексы потребительских цен, публикуемые на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет по адресу: https://rosstat.gov.ru/ps/inflation/.

С учетом индексов потребительских цен, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, сумма индексации составляет сумма

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

по

дней

8 385,00

01.12.2021

Начальная задолженность сумма

8 385,00

01.12.2021

01.05.2022

152

112,51

+ 8 385,00 × (1,0085 × 1,0059 × 1,0172 × 1,0721 × 1,0161 × 1,0009 - 1)

+ сумма

Сумма долга после индексации: сумма

Из них проценты индексации: сумма

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого взыскателем определения мирового судьи от 13.07.2022 года, и считает необходимым заявление ФИО об индексации удовлетворить частично, произвести индексацию сумм, присужденных на основании решения мирового судьи судебного участка №65 адрес от 20.12.2021 года, вступившего в законную силу 21.04.2022 года по искФИОФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя; взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО индексацию взысканных судом на основании решения суда от 20.12.2021 года денежных сумм в размере сумма за период с 01.12.2021 года по 01.05.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 13 июля 2022 года отменить.

Произвести индексацию сумм, присужденных на основании решения мирового судьи судебного участка №65 адрес от 20.12.2021 года, вступившего в законную силу 21.04.2022 года по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителя.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО индексацию взысканных судом на основании решения суда от 20.12.2021 года денежных сумм в размере сумма за период с 01.12.2021 года по 01.05.2022 года.

СудьяН.Н. ФИО1