Дело № 2-284/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000324-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

п.г.т. Анна 05 июля 2023 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной по договору стоимости товара, взыскании неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной по договору стоимости товара, взыскании неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что 11 августа 2022г. ей был приобретен в магазине «МЕГАФОН» индивидуального предпринимателя ФИО2, по адресу: <адрес> смартфон ITELVision3 (S661LPN), 64GB/3GBGreen(№) стоимостью 10990 рублей. Товар оплачен 11.08.2022г. путем внесения наличных денежных средств продавцу в полном объеме (кассовый чек ФН № от 11.08.2022г.) В процессе эксплуатации обнаружены недостатки в товаре, неоговоренные продавцом - во время разговора смартфон отключался, нагревался при разговоре, показывает удержание разговора, при касании экрана издает звук.18.02.2023г. гр. она обратилась в магазин ИП ФИО2 и смартфон был принят на проведение проверки качества (акт приема-передачи оборудования для проведения проверки качества/гарантийного ремонта от 18.02.2023г.) 16.04.2023г., по истечении 58 дней смартфон был возвращен.Однако, неисправности в смартфоне не устранены, а также перестала регулироваться кнопка громкости и поврежден чехол (угол оторван).24.04.2023г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией о расторжении договора купли - продажи от 11.02.2022г. и возврате денежных средств за некачественный товар в сумме 10990 рублей в срок не позднее 10 дней, а также о возврате пени за 12 дней нарушения сроков устранение недостатков, которое вручено адресату 27.04.2023г. По состоянию на 15.05.2023г. ответ на претензию не получен, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.На протяжении всего этого времени (с 18.02.2023г. и по настоящее время) она не может использовать смартфон по назначению. Продавец, не устраняя недостатки и неисполняя требование о возврате денежных средств за некачественный товар, не только нарушает права истца, как потребителя на получение товара надлежащего качества, что причиняет Истцу массу неудобств, вынуждает тратить много сил и времени на неоднократное общение с продавцами, что причиняет ей и членам семьи нравственные переживания и сильные нервные стрессы, от которых у истца происходят скачки сахара в крови, что создает угрозу причинение вреда здоровью. Считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Моральный вред она оценивает в сумме 1000 рублей. Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на покупку смартфона ITELVision3 (S661LPN), 64GB/3GBGreen(№) от 11.08.2022г; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 10990 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в общей сумме 2207 рублей 90 копеек, почтовые расходы в сумме 80 рублей 50 копеек ;компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседанииистец ФИО1 не присутствовала, предоставилазаявление об отказе от исковых требований к ответчику ИП ФИО2 в полном объеме. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Суд, проверив материалы дела, нашел отказ истца ФИО1 от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, подлежащим принятию (ст. 39 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи, взыскании уплаченной по договору стоимости товара, взыскании неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда, разъяснив, что повторное обращение в суд о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.А. Кругова