КОПИЯ
№ 1-155/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Салехард ЯНАО 11 августа 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Салехардского городского прокурора Коробки Д.Д.,
защитника Вагапова Р.Р., представившего ордер и удостоверение,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульгиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>», ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
ФИО1 04 мая 2023 года около 19 час 00 минут, находясь в жилой комнате № общежития, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, заведомо зная о том, что в находящейся комнате в мобильном телефоне марки «Redmi 9 А», принадлежащем Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зная пароль доступа к указанному мобильному телефону и мобильному приложению, осуществил вход в вышеуказанное приложение, где обнаружил денежные средства в размере не менее 11 000 руб. на банковском счете № (банковской карты №), оформленном на имя Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и решил совершить тайное хищение указанных денежных средств.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, 4 мая 2023 года в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 44 минуты (с 17 часов 31 минуты до 17 часов 44 минуты по Московскому времени), находясь в помещении вышеуказанной комнаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящаяся с ним в комнате Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащего последней мобильного телефона и установленном в нем приложении «Сбербанк Онлайн», в которое он уже осуществил вход, произвел две операции по переводу денежных средств с банковского (лицевого счета) №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1, а именно:
-04 мая 2023 года около 19 часов 31 минуты (около 17 часов 31 минуты по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на банковский (лицевой счет) № (банковской карты №), оформленной на свое имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> тем самым тайно их похитил;
-04 мая 2023 года около 19 часов 44 минут (около 17 часов 44 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский (лицевой) счет № (банковской карты №), оформленной на свое имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, тем самым тайно их похитил.
В результате противоправных действий ФИО1 в период с 19 часов 31 минуты до 19 часов 44 минуты (с 17 часов 31 минуты до 17 часов 44 минуты по московскому времени) 4 мая 2023 года тайно похитил с банковского (лицевого) счета № (банковской карты №), оформленного в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 11 000 руб. 00 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый дал противоречивые показания. После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Причины, по которым он дал иные показания в ходе судебного разбирательства не пояснил, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-явкой ФИО1 с повинной, где он сообщил, что 4 мая 2023 года, находясь дома по адресу <адрес>, совершил кражу денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ФИО12 Деньги перевел на свою банковскую карту «Тинькоф» двумя переводами по 5000 и 6000 рублей (л.д. 12). Содержание явки с повинной ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства;
-признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он, зная графический ключ (пароль) от телефона ФИО12, разблокировал телефон и зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», пароль от которого он знал. После чего решил похитить денежные средства Потерпевший №1, и перевел их двумя переводами 6000 руб. и 5000 руб. на счет своей банковской карты банка «Тинькофф» с №. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное. (л.д. 37-41, 74-77, 144-147). Данные им показания на стадии предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства;
-проверкой показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на дом, комнату и место, где им было совершено хищение (л.д. 45-52);
-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что <дата>, когда она находилась в гостях у своей знакомой тети Свидетель №1 по адресу: ЯНАО, <адрес>, распивала спиртные напитки, ее телефон брал ФИО1 и что-то в нем смотрел. После того как ФИО1 взял ее телефон, она уснула. ФИО1 и ранее брал ее телефон, и она не возражала, ему были известны ее пароли, в том числе и от приложения «Сбербанк Онлайн». 05.05.2023 она обнаружила, что на ее счете отсутствуют 11 000 руб., при просмотре истории операций по банковской карте поняла, что <дата> в 17 час 32 мин и 17 час 44 мин с ее банковской карты осуществлены два перевода денежных средств на сумму 6000 руб. и 5000 руб. соответственно на счет «Тинькофф Банка», открытый на имя Д.К.. Каких-либо обязательств она перед ФИО1 не имеет, денежные средства ФИО1 перевел без ее ведома, разрешение на перевод денег она не давала, просила привлечь к ответственности ФИО1 Дополнила, что в настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения и возместил ей ущерб в сумме 11000 руб. (л.д.27-30, 74-77). Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая не поддержала, указав, что при допросах находилась в состоянии опьянения;
-показаниями свидетеля ФИО7 – следователя следственного отдела ОМВД России по г. Салехарду, который сообщил суду об обстоятельствах допросов потерпевшей Потерпевший №1, о том, что последняя давала показания добровольно, находилась в адекватном состоянии, замечаний при ее допросах не поступало;
-показаниями свидетеля ФИО8 – начальника отделения СО ОМВД России по г. Салехарду, который сообщил суду об обстоятельствах допроса потерпевшей Потерпевший №1, о том, что последняя давала показания добровольно, находилась в нормальном состоянии, жалоб на плохое самочувствие не высказывала, каких-либо признаков алкогольного опьянения не имелось, замечаний о ходе допроса от Потерпевший №1 не поступало;
-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что 03.05.2023 к ней в гости пришла ФИО3 и ФИО1, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Утром 04.05.2023 ФИО1 ушел на работу, они с ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. Вечером около 19 час пришел ФИО1, взял телефон ФИО3, которая уснула и что-то там стал делать, затем через некоторое время ушел, оставив телефон ФИО3 в комнате. 05.05.2023, примерно в 07 час 00 минут, ей позвонила ФИО3 и попросила оплатить такси, так как у нее не было денег на его оплату (л.д.55-57);
-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 08.05.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение с ее банковской карты денежных средств (л.д.10);
-справкой с движением средств по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, выписка по движению денежный средств банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, а также протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка с движением денежных средств по лицевому счету, открытому на имя ФИО1; выпиской по движению денежный средств банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 В которых имеются сведения о списании денежных средств на сумму 6000 руб. и 5000 руб. со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 (л.д. 15-21, 54, 94-104);
-протоколом выемки от 14.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 9А» и банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (л.д.80-85);
-протоколом выемки от 14.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 9А» и банковская карта ПАО «СберБанк» № (л.д.88-93);
-протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 9A», где имеются сведения о наличии приложения «Тинькофф»; банковская карта «Тинькоф Банк», принадлежащая ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13. (л.д. 106-132);
-документами, подтверждающими значительность причинения ущерба Потерпевший №1, а именно: пенсионным удостоверением Потерпевший №1, согласно которому она получает пенсию по потере кормильца в размере 5 538 руб. 53 коп. ежемесячно; копией паспорта Потерпевший №1, свидетельством о рождении и паспортом несовершеннолетних детей 28.11.2009 и 07.11.2007 годов рождения, находящихся на иждивении потерпевшей (л.д.70,71,72-73).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований для исключения из числа допустимых, представленных сторонами доказательств, суд не усматривает. Показания сотрудников полиции ФИО7, ФИО8 принимаются судом только в части описания ими обстоятельств допросов потерпевшей Потерпевший №1 и ее состояния в ходе допросов и не используются в части выяснения содержания показаний потерпевшей.
При этом суд берет за основу показания потерпевшей и подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования.
Сопоставив показания потерпевшей, данные на досудебной стадии, с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что изменение показаний потерпевшей в суде, связано с опасением возможного наказания подсудимого ФИО1, с которым они с июня 2023 года стали совместно проживать, о чем она заявляла в ходе судебного разбирательства. При этом 4 мая 2023 года, когда ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшей, они совместно не проживали, находились в дружеских отношениях.
У суда нет оснований не доверять первоначальным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниям подсудимого, который на предварительном следствии признавал свою вину в совершении им кражи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, совершённой с причинением значительного ущерба последней, с банковского счета. То обстоятельство, что период между допросом потерпевшей и очной ставкой составлял около 8 часов, очная ставка проведена в присутствии защитника ФИО10, замечаний к протоколам следственных действий не поступало, исключает версию потерпевшей о ее нахождении в состоянии опьянения. Кроме того показания потерпевшей и подсудимого, данные ими в ходе предварительного следствия согласуются между собой, а также представленными доказательствами–показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, а также представленными и исследованными в судебном заседании сведениями о движениях по счетам банковских карт. Протоколы следственных действий с участием подсудимого ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания подсудимым даны добровольно и в присутствии защитника после разъяснения его прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).
Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств происходило тайно, путем списания денежных средств бесконтактно.
Значительность причинения ущерба потерпевшей не оспаривается подсудимым и подтверждается исследованными доказательствами, подтверждающими материальное положение потерпевшей, которая является получателем пенсии, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроена, является нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
ФИО1 ранее не судим (л.д.154-159, 160-161), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.177,179), со стороны правоохранительных органов характеризуется как посредственно так и удовлетворительно (л.д.175,181,183), по месту работы характеризуется положительно (л.д.185).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, участия в следственных действиях; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, поскольку подсудимый принес извинения, и та их приняла (л.д.12, 37-41, 45-52, 62, 74-77, 80-85, 144-147).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетним детям потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
Согласно представленным сведениям из военного комиссариата г. Салехарда и Приуральского района ЯНАО ФИО1 12 мая 2023 года обратился в военный комиссариат с заявлением о поступлении на военную службу по контракту. Оформление контракта приостановлено, в связи с наличием судебного производства.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59).
Согласно положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» одной из основных форм реализации конституционных долга и обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы в добровольном порядке (по контракту).
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание, которое не будет препятствовать поступлению ФИО1 на военную службу, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, отсутствие лиц на иждивении, каких-либо кредитных обязательств, трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы в ООО «АВЕТО», а также возможность получения им заработной платы, в том числе после поступления на военную службу по контракту.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что хищение денежных средств произошло у потерпевшей, которая является получателем пенсии, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, похищенные денежные средства ФИО1 потратил на спиртное, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Правовых оснований для применения ст. 75, 76, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9А, банковская карта АО «Тинькоф Банк» переданные на ответственное хранение ФИО1 следует вернуть последнему; мобильный телефон марки «Redmi 9А», банковская карта ПАО «Сбербанк» переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 передать последней; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.
По делу выплачены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10, в общей сумме 16 983 руб. 20 копеек по постановлению следователя от 16 мая 2023 года (л.д.195).
Поскольку судом не установлено обстоятельств предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 16 983 руб. 20 коп.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Салехарду)
лицевой счет № <***> в РКЦ г.Салехарда
ИНН <***>
КПП 890101001
БИК 047182000
Счет 40101810465770510002
ОКТМО 71951000
КБК 18811621040046000140
УИН 18858920010360009231
Взыскать с ФИО1 в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 16 983 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 20 коп. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон марки «Redmi 9А, банковская карта АО «Тинькоф Банк» переданные на ответственное хранение ФИО1 - вернуть последнему;
мобильный телефон марки «Redmi 9А», банковская карта ПАО «Сбербанк» переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 передать последней;
документы, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 11.08.2023.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-155/2023 в Салехардском городском суде.