УИД 29RS0014-01-2022-006991-65
Строка 2.070, г/п 0 руб.
Судья Москвина Ю.В.
Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-4586/2023 27 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,
при секретаре Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-812/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (до 1 января 2023 года – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 5 марта 2016 года. 20 сентября 2022 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей отказано в связи с недостижением необходимого возраста. С указанным решением она не согласна, поскольку достигла пенсионного возраста, для назначения пенсии по случаю потери кормильца достаточно только её волеизъявления. Просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с 1 октября 2022 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца отказано.
С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Полагает, что вывод суда о недостижении ею возраста назначения пенсии не основан на законе, поскольку она уже является пенсионером. Считает, что в силу закона она является нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» относится супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 5 марта 2016 года является получателем страховой пенсии по старости.
20 сентября 2022 года ФИО1 в возрасте 56 лет 6 месяцев обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ супруга <данные изъяты>
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с не достижением возраста, дающего право на назначение пенсии, – 58 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истец не относится к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, так как не достигла возраста 58 лет.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).
Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Согласно части 1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу пункта 3 части 2 этой же статьи закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ) к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).
Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию (часть 5 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).
Из материалов дела видно, что истец ФИО1 состояла в браке с <данные изъяты> умершим ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти супруга и на день обращения за пенсией истец достигла возраста 56 лет, инвалидом она не являлась.
В приложении 6 к Закону № 400-ФЗ определено, что в 2021 году возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 настоящего Закона, составляет V + 36 месяцев, где V – это возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Таким образом, учитывая, что возраста 55 лет истец ФИО1 достигла 5 марта 2021 года, исходя из изменения пенсионного законодательства в соответствии положениями, предусмотренными приложением 6 к Закону № 400-ФЗ, для установления истцу, как супруге умершего кормильца, страховой пенсии по случаю потери кормильца она должна достигнуть возраста 58 лет (55 лет + 36 месяцев). Только лишь в этом случае по смыслу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ) истец может считаться нетрудоспособной.
В то же время, как следует из установленных судом обстоятельств, истец нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца не может быть признана в связи с не достижением требуемого возраста.
Довод апелляционной жалобы истца ФИО1 о её праве на пенсию по случаю потери кормильца только лишь на основании того факта, что она является супругой умершего кормильца, со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, признаётся судебной коллегией ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют поименованные в названной норме закона члены семьи умершего кормильца, которые заняты уходом за детьми, братьями, сёстрами или внуками умершего кормильца, не достигшими четырнадцатилетнего возраста и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 этого же Закона, и не работают.
Таким образом, истец, поскольку она не осуществляет уход за детьми, братьями, сёстрами или внуками умершего кормильца, не достигшими четырнадцатилетнего возраста, к категории лиц, названных в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, не относится.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И. Хмара
Судьи
Т.В. Попова
Р.С. Сафонов