Дело № 2а-1509\2022
61RS0033-01-2022-002084-78
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2022г г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску ООО МФК «Займер», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
УСТАНОВИЛ :
ООО МФК «Займер « обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Он является взыскателем денежной суммы с ФИО2 по исполнительному документу от 14.08.2020 г выданного мировым судьей судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области. 15.06.2022г обратились в УФССП России по Ростовской области с заявлением о принудительном взыскании присужденной денежной суммы с в размере 5992,68 рублей с ФИО2 14.08.2022г судебным приставом –исполнителем возвращен в его адрес исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Административный истец просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022г незаконным и понудить административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.
Административные ответчики извещены от месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 представила возражения на иск, полагает его необоснованным, просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения.
Применительно к правилам ч. 2ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.150КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» является взыскателем денежной суммы с ФИО2 по исполнительному документу от 14.08.2020 г, выданного мировым судьей судебного участка №6 Красносулинского судебного района Ростовской области.
15.06.2022г административный истец обратился в УФССП России по Ростовской области с заявлением о принудительном взыскании присужденной денежной суммы в размере 5992,68 рублей с ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.07.2022г отказано административному истцу в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на том основании, что исполнительный документ предьявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
В силу части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Административным истцом доказательств, что не возбуждение исполнительного производства привело к негативным для истца последствиям и утрате возможности исполнения судебного акта не представлено
Суд не находит совокупности условий установленных законом для удовлетворении административного иска
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обжалуемое постановление судебным приставом –исполнителем вынесено 19.07.2022г. 10 дневный срок для обжалования истек 3 августа 2022г, ООО МФК « Займер обратился в суд с административным иском 15 августа 2022г, по истечении установленного законом срока.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер», к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022г
Председательствующий судья