Дело № 5-803/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003341-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2022 года в 10 часов 50 минут ФИО4 управляя автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в направлении /// в ///, в пути следования в районе дома /// в нарушение требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не остановился перед стоп-линией и проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3 который переходил проезжую часть /// c четной стороны на нечетную по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. B результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ отдела ИАЗ ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО1 3 августа 2022 года составлен протокол об административном правонарушении ..., деяние ФИО4 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной рассматриваемого правонарушения явилось то, что проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, не стал тормозить, полагая, что его автомобиль занесет ввиду гололедного явления на дороге.

Помимо признания ФИО4 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО4, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 10 марта 2022 года в 10 часов 50 минут он, управляя автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в направлении /// подъезде к пешеходному переходу он, увидев пешеходов, которые переходили проезжую часть, не стал применять экстренное торможение, так как боялся, что будет занос автомобиля. Проезжая пешеходный переход, в области переднего правого бампера произошел контакт с сумкой пешехода, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 упал (л.д. 34);

В судебном заседании ФИО4 изменил свои показания относительно контакта автомобиля, указав, что непосредственный контакт автомобиля с потерпевшим Потерпевший №1 имел место.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, проведенном 6 сентября 2022 года, согласно которым 10 марта 2022 года в 10 часов 50 минут в районе дома /// ему нужно было перейти данную улицу на противоположную сторону. Он подошел к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, и, дождавшись зеленого сигнала светофора, разрешающего переход проезжей части, он начал переходить проезжую часть. На втором шаге на него допустил наезд автомобиль Кио, государственный регистрационный знак ..., который двигался по /// в крайней правой полосе. В результате наезда ему были причинены телесные повреждения (л.д. 35);

показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 10 марта 2022 года в 10 часов 50 минут ему нужно было перейти /// от четной стороны к нечетной. Дождавшись зеленого сигнала светофора для перехода проезжей части, спустя 3 секунды, как загорелся разрешающий сигнал светофора, он и находящийся радом с ним дедушка начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Дедушка шел на полшага впереди. Он увидел, что на большой скорости приближается автомобиль, в связи с чем сделал шаг назад. Затем произошел удар автомобилем по дедушке, в результате чего последнего подбросило, задев его, и он также ударился о машину. В результате наезда он и дедушка оказались лежащими на дороге (л.д. 36);

- заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: , что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинили вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок и могли возникнуть 10 марта 2022 года (л.д. 26-28);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 10 марта 2022 года, в которых зафиксированы участники дорожно-транспортного происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 10 марта 2022 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-16);

- информацией МУП «Барнаулгорсвет» г. Барнаула о работе светофорного объекта, расположенного на пересечении /// и /// в г. Барнауле, с указанием времени работы красного, желтого и зеленого сигналов светофора для проезжей части /// и для пешеходного перехода (л.д. 61);

- протоколом об административном правонарушении ... от 3 августа 2022 года, в котором зафиксированы указанные обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО4 с правонарушением (л.д. 49).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО4 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение (пункт 6.2). При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО4 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО4 административным органом деяния указание о наезде на пешехода ФИО2, поскольку наличие телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью у последнего не установлены, в связи с чем указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновного и назначение ему административного наказания.

В судебном заседании, проведенном 6 сентября 2022 года, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 не заглажен причиненный ему в результате рассматриваемого административного правонарушения вред, полагал необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от +++ и по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от +++ и (л.д. 47).

При назначении ФИО4 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшего, а именно на пешеходном переходе, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО4, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений, указанных выше.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО4 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО4 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО4, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев

Копия верна

Судья В.В. Золотарев

Подлинник документа находится в деле № 5-803/2022 в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края