Дело № 2-510/2023
УИД 50RS0020-01-2022-005925-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» о взыскании невыплаченной заработной платы. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс- центр» в свою пользу сумму невыплаченной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и сумму морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в ЗАО "Протэкс- центр" в должности бухгалтера (приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ.). С ней был заключен бессрочный трудовой договор. В соответствии с п. 8.1 договора ей был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с положением об оплате труда. ДД.ММ.ГГГГг. приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена на должность администратора. ДД.ММ.ГГГГг. приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена на должность специалиста по работе с клиентами. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ей был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГг. приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена на должность секретаря-референта. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГг. дополнительным соглашением к трудовому договору было изменено название работодателя с ЗАО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» на ООО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» в связи с реорганизацией.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом был расторгнут (сокращение должности). Решением Коломенского городского суда по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ её повторно сократили, как полагает истец, с нарушением п.2 ч,1 ст. 81 ТК РФ, не предложили освободившуюся должность кладовщика ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком в материалы дела было представлено штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №а, на период с ДД.ММ.ГГГГг. Ознакомившись с представленным документом, исте обнаружила, что оказывается штатным расписанием была предусмотрена надбавка к зарплате секретаря-референта в сумме <данные изъяты> руб.
Предусмотренная штатным расписанием ежемесячная надбавка к заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. ей никогда не выплачивалась, полагает это подтверждается представленными расчетными листками за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день. С ноября ДД.ММ.ГГГГ г. на момент повторного сокращения по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. прошло <данные изъяты> месяцев. На декабрь ДД.ММ.ГГГГ года сумма невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб. Компенсация по задержке заработной платы на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб.
Истец и ее представитель адвокат ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал письменные возражения, согласно которым на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Протэкс-центр», Работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей согласно штатному расписанию. В штатном расписании №-ш от ДД.ММ.ГГГГ в графе 5 (Тарифная ставка (оклад) и пр.), также прописан должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.
В графе 6 (Надбавки), на которую ссылается Истец, прописана сумма в размере <данные изъяты> рублей данная сумма является премией, что также отражено в платежных поручениях. Обязательных надбавок в ООО «Протэкс-центр» не имеется, также, как и не имеются они в Московской области (подобных надбавкам за работу в условиях Крайнего севера и приравненных к ним регионов).
Представитель ответчика полагает, что условия оплаты труда истцу не ухудшались, истец получала выплаты даже больше чем указано в штатном расписании, просил в удовлетворении иска отказать полностью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
На основании статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно частям 1,2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Материалами дела установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» (до ДД.ММ.ГГГГг. в ЗАО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр».
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности секретаря –референта.
Согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «Протэкс-центр», Работнику был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей согласно штатному расписанию (л.д.6-9).
В штатном расписании №-ш от ДД.ММ.ГГГГ в графе 5 (Тарифная ставка (оклад) и пр.) указан должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. В графе 6 штатного расписания (Надбавки) для секретаря-референта предусмотрена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Коломенского городского суда по гр. делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в занимаемой должности (л.д.25-29). Истец в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ её повторно сократили, что не оспаривалось представителем ответчика.
Из объяснений представителя ответчика, а также приказов о поощрении сотрудников усматривается, что ФИО1 ежемесячно выплачивалась стимулирующая премия (надбавка) на основании служебной записки генерального директора и штатного расписания в размере <данные изъяты>% оклада.
Оснований для выплаты истцу надбавки за сложные условия работы, государственную <данные изъяты> и иные условия, предусмотренные действующим трудовым законодательством и нормативными актами судом не установлено.
Истцом указано, что надбавка была предусмотрена за выполнение ею поимо работы в ООО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр», работы, относящейся к другим организациям, которые возглавлял Генеральный директор ООО «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр», однако доказательств указанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что помимо надбавки, истцу ежемесячно выплачивалась премия за ответственное и добросовестное выполнение возложенных обязанностей в размере 50 % от оклада на основании служебных записок генерального директора и иных сотрудников ответчика.
Выплата ежемесячной стимулирующей премии и премии за ответственное и добросовестное выполнение обязанностей подтверждается расчётными листками (л.д.13-19).
Указание в расчетном листке данных премий в одной графе не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав истца, ввиду чего ссылка истца и ее представителя на данное обстоятельство как на отсутствие выплаты истцу предусмотренной штатным расписанием надбавки не принимается судом.
Довод истца о наличии у ответчика положения о премировании, согласно которого ей, как секретарю-референту предусматривалась премия в размере 100% от оклада не подтверждается материалами дела.
Ссылка истца, что в штатном расписании №-ш от ДД.ММ.ГГГГ графе 6 штатного расписания (Надбавки) предусматривалась отдельная надбавка, которая не могла выплачиваться в качестве премии противоречит Положениям Постановления Государственного комитета Российской Федерации по Статистике № oт ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
Согласно указанного Положения в графах 6 - 8 "Надбавки" показываются стимулирующие и компенсационные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты), установленные действующим законодательством Российской Федерации (например, северные надбавки, надбавки за ученую степень и пр.), а также введенные по усмотрению организации (например, связанные с режимом или условиями труда).
Таким образом, в материалах дела нашло подтверждение осуществление ответчиком выплаты истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. стимулирующей премии в размере 50 % от оклада, предусмотренной в штатном расписании №-ш от ДД.ММ.ГГГГ графе 6.
Доводы истца и ее представителя о необоснованной выплате стимулирующей премии и премии за добросовестное выполнение обязанностей в период отстранения истца от выполнения трудовых обязанностей не могут служить обоснованием нарушения прав истца. Производство стимулирующих и поощрительных выплат является правом работодателя, которое предусмотрено ст. 22 ТК РФ.
С учетом того, что выплата стимулирующей премии, предусмотренной в штатном расписании №-ш от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение материалами дела, исковые требования ФИО1, в том числе и производные о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Протэкс-центр» (ОГРН № ИНН №) о взыскании невыплаченной надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы компенсации за задержку заработной платы в размере 70 568 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.
Судья А.В. Замаховская
Копия верна А.В. Замаховская