Дело № 5-124/2022

74RS0019-01-2022-001171-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касли 27 октября 2022 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не подвергавшегося административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 23 км. а/д Тюбук-Кыштым, не выполнил законное требование сотрудника полиции, не исполнил обязанности удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, а также то, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает, помимо административного ареста, возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Огласив протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району ПИА, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 23 км. а/д Тюбук-Кыштым не выполнил законное требование сотрудника полиции, не исполнил обязанности удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия, то есть оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Каслинскому району ПИА от ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения (л.д.2);

- копией рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области САА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 4 оборот);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 5).

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Доказательств, опровергающих исследованное, суду не представлено.

Сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ПИА, суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1, повода для оговора последнего с его стороны не усматривается. ПИА, являющийся сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей. Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

На основании ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по обеспечению общественного порядка, пресечения административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 3 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 той же статьи).

В соответствии с п. 2, п. 8 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.4.3 требований к обеспечению обзорности, указанных в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Исходя из изложенного, суд находит требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 об удалении со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, законными, направленными на пресечение административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства вины ФИО1 в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно, не исполнил обязанность по удалению со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, тем самым осознанно воспрепятствовал сотрудникам полиции в осуществлении их законной деятельности.

Таким образом, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, совершенного умышленно, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит признание вины.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО - 75626000 Расчетный счет - <***> Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН -<***> КПП -745301001 Банк получателя отделение Челябинск Банка России УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК - 017501500 КБК- 18811601191019000140

УИН - 18810474220120003229

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья Янковская С.Р.