ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск Дата
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,
стороны защиты: адвоката Первой Центральной Коллегии адвокатов Иркутской области Коробовского В.Ю., адвоката Транспортного филиала ИОКА Колюшко К.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, ........ ранее не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
ФИО2, ........, ранее не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с Дата по Дата, находись в доме по адресу: Адрес, мкр. Западный, Адрес, где у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, который находился по адресу: Адрес, о чем ФИО2 было достоверно известно. ФИО2, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, предложил брату ФИО1 направиться по адресу: Адрес, и совместно совершить преступление в отношении Потерпевший №1, на что получил согласие, выразившееся в том, что ФИО1 присоединился к ФИО2, и они совместно, группой лиц, направились по адресу: Адрес, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой единый преступный умысел, Дата в период с 00.00 часов по 02.00 часа ФИО1 и ФИО2 прибыли в квартиру по адресу: Адрес, где находился Потерпевший №1 ФИО1, осознавая и понимая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидев возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, внезапно для Потерпевший №1 нанес стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, один удар по голове Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на пол, подавив тем самым сопротивление Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с силой нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе в голову, грудь, причинив своими умышленными совместными преступными действиями Потерпевший №1 повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 8, 10 ребер справа по заднеподмышечной линии, с кровоподтеками на грудной клетке, оценивающиеся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; раны в области правой брови, в теменной области, оценивающейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; параорбитальные гематомы с обеих сторон, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.
Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к ним не имеет, извинения приняты.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением в отношении них уголовного дела согласны, вину в совершенном преступлении признали, согласны с квалификацией действий, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Защитники Коробовский В.Ю., Колюшко К.А. поддержали заявление потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Мельников А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, загладили вред, причиненный преступлением, принесли извинения.
Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, ФИО2, претензий к ним не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личностей подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также подсудимых, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск со скриншотами переписки, диск, с материалами ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области, оптический диск со снимками МСКТ Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;
медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знака почета» областная клиническая больница», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Белова