Судья Дирина А.И. дело № 33-3-7134/2023
№ 2-1371/2023
УИД 26RS0035-01-2023-001513-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,
судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,
при секретаре Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2022 по делу № А63-***/2021 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2 При анализе выписок по счетам должника ФИО1, открытых в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк финансовому управляющему стало известно, что ФИО1 перечислил ФИО3 денежные средства в размере 717550 рублей. Должник ФИО1 отказывается предоставлять информацию об этих платежах, в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО1 и ФИО3
Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 717550 рублей.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29.05.2023 в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 717550 рублей – отказано.
Суд взыскал с ИП ФИО1 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10375 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, уменьшить сумму государственной пошлины, отнести судебные расходы на ответчика. Ссылается на то, что истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, однако в случае предоставления новых документов, истец просил отложить судебное заседание на более поздний срок и направить копии документов истцу, однако суд вынес решение, сославшись на предоставленную ответчиком расписку, которую не отправил истцу для ознакомления, что лишило истца возможности использования правомочий, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
14.08.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 об отказе от заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 717550 рублей, в связи с представлением ответчиком в материалы дела расписки от 10.09.2019, просит производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Как из апелляционной жалобы истца финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2, так и из поданного им ходатайства следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Поскольку отказ истца от заявленных требований является свободным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, факт сбережения ответчиком денежных средств неосновательно не установлен, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 от искового заявления, в связи с чем, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 от искового заявления к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 717550 рублей.
Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года отменить.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.