УИД: 50RS0028-01-2024-013320-19

Дело 2-1321/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Загородная Усадьба», ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» о возмещении ущерба в порядке регресса, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Загородная Усадьба», ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» о взыскании с ООО «Загородная Усадьба» ущерба в порядке регресса в размере 198 165 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 55 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 127 417 руб., расходов на проведение оценки в размере 35 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. Согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3 748 руб. Истцом исполнены обязательства в полном объеме в размере 198 165 руб. Согласно заключению эксперта неправильный монтаж трубопроводов системы водоотведения квартиры истца мог послужить причиной возникновения протечек. При таких обстоятельствах, поскольку протечка произошла в период гарантийного срока по договору участия в долевом строительстве, сумма ущерба, выплаченная истцом, подлежит взысканию в порядке регресса с застройщика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Загородная Усадьба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и ФИО5 подписан передаточный акт, согласно которому, застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 127 417 руб., расходов на проведение оценки в размере 35 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3 748 руб.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб.

Обязательства по исполнению решения суда истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 165 руб.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения АНО «МСК-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом при рассмотрении гражданского дела №, вероятной причиной залива квартиры № № (квартира ФИО4), расположенной на 21 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, могла быть неисправность в системе водоотведения квартиры № № (квартира истца), расположенной на 22 этаже этого же дома. Узел, в котором произошли вероятные протечки, расположен после первого соединения на ответвлении от стояка канализации, в связи с чем данный узел располагается в зоне ответственности собственников квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, экспертами установлено, что вероятной причиной залива указанной квартиры могла быть течь трубы водоотведения д-50 канализационного лежака в санузле, расположенного в квартире истца. Неправильный монтаж трубопроводов системы водоотведения квартиры мог послужить причиной возникновения протечек.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступали.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцом собственнику квартиры № № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что экспертным заключением установлена вина застройщика в заливе квартиры, залив произошел в период гарантийного срока инженерного оборудования, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 198 165 руб., а также расходы, понесенные ФИО1 при рассмотрении гражданского дела №, на проведение экспертизы в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Загородная усадьба» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 582,50 руб., исходя из расчета: (198 165 руб. + 10 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 9 944,95 руб. (6 944,95 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Загородная Усадьба», ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» о возмещении ущерба в порядке регресса, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, в порядке регресса в размере 198 165 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 102 582,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» (ИНН №) в доход Мытищинского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9 944,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025 года.

Судья А.А. Функнер