Дело № 2-3997/2022

УИД 47RS0006-01-2022-003307-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав, что 07.05.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> по ставке 22.8 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию ответчику банковского счета № №. Согласно акта об утрате кредитного досье от 26.04.2022 кредитное досье ФИО1 утрачено банком. В период уклонения ответчика от исполнения обязанности по кредиту у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 02.03.2020 по 09.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что его доверитель не помнит, имелись ли у нее договорные отношения с банком. Кредитный договор, указанный в иске, отсутствует. Полагает, что, поскольку истцом не представлены письменные доказательства заключения кредитного договора, в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: копия определения от 08.04.2022 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (л.д. 5), выписка из лицевого счета за период с 05.03.2016 по 14.12.2019 (л.д. 18-20) выписка из лицевого счета № за период с 14.12.2019 по 09.03.2022 (л.д. 21-32), акт об утрате кредитного досье (л.д. 33), условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитный карты от 01.08.2013 (л.д. 34-39), тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» от 01.08.2013 (л.д. 40-41).

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору № №, в том числе процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2020 по 09.03.2022, предусмотренных условиями указанного договора, истцом в обоснование иска представлена выписка по счету за период с 10.03.2016 по 17.11.2019. Кредитный договор № № заключенный с ответчиком, в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Статьей 819 ГПК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком, истцом не представлено. Из представленных суду документов, в том числе архивной выписке из лицевого счета № (л.д. 73-79), не представляется возможным установить перечисление денежных средств ответчику 07.05.2014, которая также не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. Она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких, как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, поэтому сама по себе не может подтвердить выдачу кредита.

Также отсутствуют первичные документы, подтверждающие получение ответчицей кредита и внесение ею денежных средств по кредитному договору, а также кредитное досье и кассовые документы.

При этом в силу пункта 2 статьи 819, статей 807, 808 ГПК РФ, обязанность доказать заключение кредитного договора и перечисление денежных средств заемщику, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Именно он, заключая договор, должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность с целью подтверждения при наличии спора наличия соответствующих правоотношений.

Поскольку кредитный договор в материалах дела отсутствует, равно как и какие-либо иные документы, на основании которых возможно было бы определить, на каких условиях был заключен такой договор, в том числе сумму предоставленного кредита, срок возврата кредита, размер процентов и пени, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, определением о принятии искового заявления к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2) истцу было предложено представить доказательства заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, однако, несмотря на указанное требование суда банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, комплект документов, подтверждающих задолженность, не представил. В то же время, действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность, как обеспечить явку своего представителя, так и представить все доказательства, необходимые для подтверждения задолженности по кредитному договору.

В данном случае истец в силу принципа состязательности должен нести риск невыполнения им обязанности по доказыванию своих требований.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.05.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.