УИД: 23RS0006-01-2022-010693-09
2-677/2023
Судья: Шека А.И. Дело № 33-22808/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Маковей Н.Д., Щербак Н.А.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2, ...........3 к ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании денежных средств,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........2 по доверенности ...........1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........2 и ...........3 обратились в суд с иском к ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании денежных средств.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........1 полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ...........3 и ее представителя по ордеру адвоката ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 23 марта 2015 года между ...........2, ...........3 и ООО «МАГ-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого в соответствии с п. 1.4 договора являлась кв. №........, расположенная по адресу: .............
Согласно п. 2.1 договора, расчет с застройщиком для оплаты стоимости квартиры подлежал за счет денежных средств в размере ................ рублей и за счет кредитных денежных средств в размере ................ рублей, стоимость квартиры в размере ................ рублей определена п. 1.6 договора участия в долевом строительстве.
По кредитному договору от 23 марта 2015 года, заключенному между ...........2, и ...........3 и ПАО «................» (в настоящее время ПАО ТКБ), банк предоставил кредит в размере ................ рублей сроком на 180 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере ................ рублей (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий счет №........ в ................ ОАО, открытый на имя представителя заемщика.
Стороной истца представлен расчет от 01 декабря 2022 года о внесении ...........3 в счёт погашения кредита ежемесячных платежей, общая сумма которых за период с 23 марта 2015 года по 02 июля 2018 года составляет ................ рублей (л.д. 90).
Указанную выше сумму денежных средств ...........2 и ...........3 просят взыскать с ПАО «................» в порядке реституции, ссылаясь на ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки и применении последствий ее недействительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ч. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку стороной истца не представлено достоверных доказательств признания сделки недействительной, а именно, кредитного договора, заключенного истцами с ОАО ................ (ПАО «................»), поэтому требования о реституции суд первой инстанции правильно счёл необоснованными.
Согласно решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года в отношении кредитного договора удовлетворены требования ...........3 и ...........2 о внесении изменений в действующий кредитный договор, в удовлетворении иска ПАО «................» о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2019 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........2 и ...........3 к ПАО «................» о внесении изменений в кредитный договор, ПАО «................» отказано о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1.4 кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств применен залог в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).
В связи с возникновением задолженности и неисполнением ...........2 и ...........3 требования о досрочном возврате денежных средств в срок до 09 ноября 2018 года, ПАО «................» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Решением суда было отказано в расторжении кредитного договора, так как были удовлетворены требования ...........10 о внесении изменений в кредитный договор. Апелляционная инстанция, отменив решение суда, вынесла новое решение об отказе ...........3 и ...........2 во внесении изменений в кредитный договор, отказала в признании за ними права собственности на спорную квартиру. Признание апелляционной инстанцией права собственности на спорную квартиру за ...........8, погашение записи о залоге по ипотеке послужило основанием для вывода апелляционной инстанции об отказе ПАО ................ в расторжении договора. Взыскание кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру стало невозможным, так как собственниками этой квартиры ...........2 и ...........3 не являются.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с ...........2 и ...........3 государственной пошлины в размере ................ рублей, в доход государства.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено достоверных доказательств законности и обоснованности заявленных требований.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Маковей Н.Д.
Щербак Н.А.