Дело № 2-2691/2022
УИД 24RS0032-01-2022-001665-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
при секретаре Рязановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 19.03.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Odyssey» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda Civic» г/н № под управлением ФИО1 Поскольку автомобиль «Honda Odyssey», которому в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой компанией было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля в размере 81 300 руб.
АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (полномочия проверены) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.03.2021 г. в 21 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Odyssey» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Honda Civic» г/н № под управлением ФИО1, которая управляя транспортным средством выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с «Honda Odyssey» г/н №, после чего оставила место ДТП не прибыла для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформила протокол участника ДТП бланк-извещение о ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.04.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Собственником автомобиля «Honda Odyssey» г/н № является ФИО4, собственником автомобиля «Honda Civic» г/н № является ФИО1
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Odyssey» г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис РРР №), по договору КАСКО (полис страхования № №), гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Civic» г/н № на момент ДТП застрахована не была.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 19.03.2021 г.
13.05.2021 г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии № №, страховая компания признала факт ДТП от 19.03.2021 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение ИП ФИО5 в размере 81 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2021 г.
При таких обстоятельствах, произошедшее 19.03.2021 г. в 21 часов 30 минут по адресу: <...>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Honda Odyssey» г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, которая допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Нарушение ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 81 300 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с нее подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб., которые подтверждены платежным поручением № 4932 от 28.03.2022 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.М. Черняков