Дело № 5-77/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001134-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года с. Сива

Судья Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Веселкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подюковым А.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, привлекаемой по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил :

согласно протоколу об административном правонарушении, составленным специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 2852 от 7 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 при осуществлении деятельности в кафе «Спартак» по <адрес>, допустила нарушение в сфере санитарного законодательства Российской Федерации, а именно:

1. На момент проведения обследования прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, осуществляется при отсутствии маркировки: огурцы, помидоры, лепешка традиционная для шавермы, лепешка «Гача», хлеб пшеничный 1 сорт, батон нарезной, лаваш - отсутствует информация об изготовителе, о дате производства продукта, сроке годности, об условиях хранения продуктов, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идет идентифицирован продукт,

что является нарушением п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее по тексту СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

2. Планировка кафе «Спартак» не предусматривает необходимый для технологических процессов набор помещений, последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, встречного движения посетителей и персонала: один вход используется для посетителей, персонала и загрузки продовольственных товаров, загрузка товара осуществляется через обеденный зал, хранение спецодежды осуществляется в производственном помещении, хранение верхней одежды осуществляется в обеденном зале,

что является нарушением п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

3. Производственное помещение не оборудовано умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук,

что является нарушением п. 2.5. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

4. Над оборудованием кафе «Спартак», являющимся источником выделений влаги (моечные ванны) и тепла (электрогриль, электрогрильница), не оборудованы локальные вытяжные системы вентиляции,

что является нарушением п. 2.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

5. На момент обследования внутренняя отделка помещений кафе «Спартак» имеет дефекты, что не позволяет проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующим средствами:

- обеденный зал: плитка на полу имеет трещины и сколы, на стенах трещины и отслоена красочного слоя, на потолке пятна и отслоение красочного слоя;

- зона раздачи: плитка на полу имеет трещины и сколы, на стенах трещины и отслоение красочного слоя;

- производственное помещение: плитка на полу и стенах имеет трещины и сколы, местами отсутствует.

что является нарушением п. 2.16. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

6. В целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей не оборудована раковина для мытья рук,

что является нарушением п. 3.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

7. ИП ФИО1 не проводит производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (соответствующие документы не представлены), в соответствии с порядком периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования испытания), установленными предприятием общественного питания,

что является нарушением п. 2.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Суду пояснила, что занимается устранением нарушений, часть нарушений устранена.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ОЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с выпиской из ЕГРИП одним из видов деятельности указана - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (л.д. 19-20).

4

Также из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Спартак», расположенном по <адрес> допустила нарушение в сфере санитарного законодательства.

В ходе осмотра указанного кафе, расположенного по <адрес>, с 17 июля 2025 года по 30 июля 2025 года выявлены нарушения пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.13, 2.16, 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 7 июля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены (л. д. 4-6).

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2852 от 07.07.2025 (л.д.4-6); решением о проведении внеплановой выездной проверки от 11.07.2025 №59250041000118583122 (л.д.16-17); актом выездной внеплановой проверки от 30.07.2025 №1113 (л.д.12-15); протоколом осмотра от 17.07.2025 (л.д.8-9); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 1132 от 30.07.2025 (л.д.10-11); требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 09.07.2025 (л.д. 18); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.19-20).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила нарушения требований пунктов 2.1., 2.2, 2.5, 2.13, 2.16, 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения", статей 11, 17, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 виновна в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

С учетом представленных доказательств, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Характер правонарушения не дает оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности по правилам, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами следует учесть признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания судья, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность, характер и количество допущенных нарушений, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе детей, и могут привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения, считает, что наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, и приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности в кафе «Спартак», расположенном по <адрес>

В случае полного устранения нарушений, индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении назначенного наказания в соответствии со статьей 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Спартак», расположенном по <адрес> на срок 60 суток.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья/подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А. Веселкова