Судья Грицык А.А. дело № 21-812/2023
РЕШЕНИЕ
город Самара 05 октября 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Сумбаевой К.А. жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области № 497 от 17.01.2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Мастер Ком» ФИО1,
установил:
постановлением начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № 497 от 17.01.2023 генеральный директор ООО «Мастер Ком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Определением государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 от 28.09.2023 в названное выше постановление внесены изменения в части указания, что по всему тексту постановления необходимо верным считать лестничные клетки подъездов № 1 и № 2.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и о прекращении производства по делу.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Сумбаева К.А., поддержав доводы жалобы, дополнила, что нарушение пожарной безопасности в подъезде № <адрес> в <адрес>, где при окраске использовалось лакокрасочное покрытие на алкидной основе, ФИО3 не инкриминировалось в обжалуемых постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда.
В суде апелляционной инстанции государственный инспектор ФИО10 показал, что не указание в вынесенном им постановлении на нарушение требований пожарной безопасности в подъезде № <адрес> в <адрес> является технической опиской, которая исправлена им путем вынесения определения от 28.09.2023.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Сумбаеву К.А., допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора ФИО5, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной 28.10.2022 прокуратурой Ленинского района г. Самары совместно со специалистами ОНД ГУ МЧС России в отношении ООО «Мастер Ком», постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 08.12.2022 в отношении генерального директора ООО «Мастер Ком» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований части 2 статьи 133, части 6 таблицы 28 статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившемся в отсутствии технической документации, подтверждающей возможность применения декоративно-отделочного материала (лакокрасочное покрытие на алкидной основе: эмаль ПФ-115) на путях эвакуации – лестничных клетках подъездов № и № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По результатам рассмотрения названного выше постановления прокурора с материалами дела начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление от 17.01.2023 № 497 о признании генерального директора ООО «Мастер Ком» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что им было допущено нарушение ООО «Мастер Ком» требований части 2 статьи 133, части 6 таблицы 28 статьи 134 Федерального закона от 02.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выразившееся в отсутствии технической документации, подтверждающей возможность применения декоративно-отделочного материала (лакокрасочное покрытие на алкидной основе: эмаль ПФ-115) на путях эвакуации – лестничной клетке подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Оставляя вышеуказанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводам, что дело рассмотрено полно и всесторонне, процессуальных нарушений при его рассмотрении не допущено.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не было дано какой-либо оценки инкриминируемым постановлением прокурора генеральному директору ООО «Мастер Ком» ФИО1 нарушениям пожарной безопасности в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что привело к неполноте разбирательства по делу об административном правонарушении.
При этом, данное обстоятельство нельзя признать опиской, вследствие чего его устранение было невозможно путем вынесения должностным лицом названного выше определения от 28.09.2023.
Кроме того, должностным лицом административного органа были допущены иные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
Так, согласно статье 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1), участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (пункт 2), приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3).
Согласно части 2 вышеуказанной статьи, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа без участия прокурора Ленинского района г. Самары в отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
При вынесении обжалуемого решения судьёй Ленинского районного суда г. Самары вышеуказанные процессуальные нарушения необоснованно оставлены без внимания.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судьей районного суда не приняты.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, обжалуемые акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 названного кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области № 497 от 17.01.2023, определение государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области от 28.09.2023 и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Мастер Ком» ФИО1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области со стадии принятия к производству.
Настоящее решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________________
помощник судьи Кулишова Н.С.
«_______»___________________________ 2023 г.