АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Э.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого:

- 20 сентября 2019 года Советским районным судом г.Иваново по ч.2 ст.318 УК РФ (с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 ноября 2019 года) на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, указывает следующее:

- суд не учёл все его поощрения, в постановлении акцентировал внимание на непогашенное взыскание в 2022 году (водворение в штрафной изолятор), которое он не имел возможности погасить;

- в характеристике и постановлении суда указывается на непосещение им воспитательных мероприятий, хотя сразу после погашения последнего взыскания в 2022 году он поощрялся за участие в воспитательных мероприятиях в 2023 году.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора просит оставить постановление без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось активным, стабильно положительным, в период содержания в следственном изоляторе ФИО1 имел 4 дисциплинарных взыскания, в исправительном учреждении – одно взыскание, которые с учётом их характера не могут быть признаны малозначительными.

Заслушав осуждённого, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 4 ст.80 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято в отношении осуждённого за тяжкое преступление, если он отбыл не менее половины срока лишения свободы и полностью или частично возместил вред, причинённый преступлением; основанием для такого решения является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания; при этом судебной оценке подлежат данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе все сведения, положительно характеризующие осуждённого: отсутствие непогашенных взысканий и наличие семи поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и одного поощрения за активное участие в мероприятиях воспитательного характера, частичное признание вины по приговору суда, сохранение социально полезных связей, вежливость, корректность при общении с администрацией учреждения, отсутствие фактов участия в конфликтах, пришёл к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют об определённой степени исправления ФИО1 и формировании у него законопослушного поведения, однако с учётом продолжительности положительной динамики его поведения не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях более мягкого вида наказания.

Указанный вывод подтверждается конкретными фактическими данными:

- в 2019 году Потапов состоял на профилактическом учёте как лицо, склонное к нападению на администрацию и иных сотрудников правоохранительных органов,

- в следственном изоляторе 4 раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе дважды водворялся в карцер, первое поощрение получил лишь через год с начала отбывания наказания - в сентябре 2020 года,

- после сентября 2020 года, когда было погашено последнее из наложенных на тот момент взысканий, в поведении ФИО1 наметилась относительно устойчивая положительная динамика: он дважды поощрялся в 2020 году, пять раза поощрялся в 2021 году,

- в декабре 2021 года ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию с водворением в ШИЗО, после чего более года его поведение оставалось пассивным, ни поощрений, ни взысканий не имел,

- мероприятия воспитательного характера ФИО1 посещает, но нерегулярно, поощрение получил лишь в январе 2023 года, в общественной жизни отряда участия не принимает,

- удовлетворительно относится к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, однако требует контроля со стороны администрации.

Оснований не доверять характеристике сотрудников исправительного учреждения, непосредственно наблюдающих осуждённого в процессе отбывания наказания, и пояснениям представителя учреждения в судебном заседании у суда не было. Противоречивых сведений вопреки утверждению в жалобе характеристика не содержит, заключение администрации колонии о нецелесообразности удовлетворения ходатайства ФИО1 изложенным в характеристике сведениям соответствует.

Исправление как активный процесс не может сводиться лишь к соблюдению требований режима под угрозой наказания и должно подтверждаться стремлением осуждённого трудиться, участвовать в общественной жизни исправительного учреждения, о чём свидетельствуют поощрения. Поощрение за участие в воспитательных мероприятиях получено ФИО1 более чем через три года с начала отбывания наказания, что указывает на пассивное отношение осуждённого к указанным мероприятиям на протяжении длительного времени.

Доводы ФИО1 о невозможности погашения взысканий не ставят под сомнение выводы суда, поскольку в соответствии с требованиями ч.4 ст.80 УК РФ при принятии решения по существу ходатайства подлежит учёту поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Нарушений закона, влекущих отмену и изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.