Дело № 5-114/2023 76RS0024-01-2023-000770-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 10 мая 2023 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,
с участием защитника ФИО7 – ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 53 минут на а/д Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома 11 км. + 100 м. Ярославского района Ярославской области ФИО7, управляя автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО2 и автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание ФИО7 не явился, его интересы в судебном заседании представлял защитник, полагавший, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 подлежит прекращению, так как он не уведомлялся о дате и времени составления протокола, в нарушение требований КоАП РФ протокол был подписан не лицом, в отношении которого он составлялся, а им, ФИО1
Из оглашенных письменных объяснений ФИО7 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, управляя автомобилем «Мазда» двигался со стороны Туношны в сторону г.Ярославля в левой полосе со скоростью 70 км./час, в районе деревни Ярцево, впереди него двигался автомобиль, в какой-то момент ФИО7 отвлекся на произошедшую ранее аварию, в этот момент двигавшийся перед ним автомобиль повернул направо и уехал, а он в последнюю секунду увидел перед собой стоящий автомобиль «Форд», с которым он совершил столкновение. Выйдя из автомобиля, увидел лежавшего на асфальте человека – водителя автомобиля «Форд», который держался за ногу.
Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО2, следует, что 23 сентября 2022 года около 18 часов 30 минут он двигался за рулем автомобиля «Форд» по автодороге Ярославль-Кострома в сторону г.Ярославля в средней полосе. В районе деревни Ярцево остановился перед пешеходным переходом на красный сигнал светофора, через 3-4 секунды после остановки произошел удар в заднюю часть автомобиля от автомобиля «Рено», от удара автомобиль ФИО2 отбросило на левую полосу движения за пешеходный переход. Включив знак аварийной сигнализации, вышел из автомобиля и намеревался выставить знак аварийной остановки. В момент, когда разбирал знак аварийной остановки, находясь при этом на расстоянии 2-х метров от автомобиля, ощутил удар, от которого упал на проезжую часть. К нему подошли люди и оказали медицинскую помощь, с места ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, в последующем находился на лечении. Правильность оглашенных объяснений ФИО2 подтвердил.
Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;
- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО2 с телесными повреждениями, полученными 23 сентября 2022 года в результате рассматриваемого ДТП;
- сообщением дежурного о поступлении из медицинского учреждения сообщения о происшествии с пострадавшим;
- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями, на которых отражено место рассматриваемого ДТП;
- актом оценки освещенности светильной установки, расположенной на участке а/д Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль-Кострома 11 км. + 1000 м. <адрес>, с приложенной схемой контрольных точек освещенности на дорожном покрытии;
- объяснениями ФИО3 и ФИО4, аналогичными по содержанию из которых следует, что 23 сентября 2022 года на а/д Ярославль-Кострома в районе поворота на деревню Ярцево на регулируемом пешеходном переходе они оба стали очевидцами ДТП, видели как автомобиль «Мазда» совершил столкновение со стоящим автомобилем «Форд» и совершил наезд на водителя данного автомобиля, который находился рядом с автомобилем. До момента наезда автомобиля «Мазда» на автомобиль «Форд», последний ранее столкнулся с автомобилем «Рено». В ДТП пострадал водитель автомобиля «Форд», которого с места ДТП забрала бригада скорой медицинской помощи;
- объяснениями ФИО5, о том, что 23 сентября 2022 года он находился в качестве пассажира в автомобиле «Мазда», в районе деревни Ярцево произошло ДТП со стоящим автомобилем «Форд»;
- объяснениями ФИО6, о том, что 23 сентября 2022 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Форд» под управлением сына, в районе деревни Ярцево остановились на красный сигнал светофора, после чего произошел сильный удар в автомобиль от автомобиля «Рено», сын вышел из автомобиля, чтобы выставить знак аварийной остановки, после чего его сбил автомобиль «Мазда». С места ДТП сын был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение;
- карточкой учета автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является ФИО7;
- заключением эксперта, согласно выводам которого у ФИО2 имелись а) <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к средней тяжести; б) <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к легкому; в) ссадина на передней поверхности груди, не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО2
При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО2, объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также самого ФИО7, письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО7 в полном объеме.
Водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО7, управляя автомобилем «Мазда», не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО2, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Анализ объяснений ФИО7 свидетельствует о том, что фактически им не оспаривается вина в совершении административного правонарушения, поскольку ДТП, как следует из его показаний, произошло в связи с тем, что он отвлекся и не успел среагировать на стоящий на дороге после ДТП автомобиль.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО7 суд учитывает фактическое признание вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476230030005374, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.С. Димитрова