Дело№22-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд в составе председательствующей судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») на определение мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области 14 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить ООО «АСВ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, суд

установил:

14 июля 2023 года ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 14 июля 2023 года заявление ООО «АСВ» было возвращено на основании на п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ ввиду неполного указания адреса должника.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить, указывая, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком, которая подписана им посредством электронной подписи, и приложена к материалам дела. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации. Заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа соблюдены.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в котором не указано место жительства должника (не указана улица).

Возвращая указанное заявление, мировой судья, исходил из того, что заявителем не указаны сведения о месте регистрации должника, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

На основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику. Тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, должнику обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Поскольку в нарушении положений пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не указано место жительства должника, что исключает возможность реализации им права на подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем представлены все необходимые документы для вынесения судебного приказа, а место жительства должника мировой судья мог установить путем направления соответствующего запроса в уполномоченные органы в соответствии с ч.3 ст. 124 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании указанной нормы права.

В соответствии с ч.3 ст. 124 УПК РФ, суд обязан сделать запросы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговые органы, и (или) органы внутренних дел, если взыскателю не известны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, к которым относятся страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения. Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Следует отметить, что установление места жительства должника не входит в указанный перечень, что исключает возможность суда делать соответствующие запросы.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым судебным актом и содержат собственные суждения заявителя относительно норм, устанавливающих порядок приказного производства, при этом не опровергают выводы мирового судьи и не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению взыскателя в суд в порядке искового производства с соответствующим ходатайством относительно установления места жительства должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Судья Н.В.Макарычева