К делу № 5-637/2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 23 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Локтева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица – ... МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09.10.2023 заместителем прокурора Апшеронского района Поповым Н.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ... МММ по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления следует, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией муниципального образования Апшеронский район, по результатам которой 27.10.2022 ... внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. По результатам рассмотрения представления должностным лицом - ... МММ подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении законных требований прокурора отказано. Вместе с тем, проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения земельного законодательства в деятельности муниципального образовании <адрес> выявлены нарушения.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТТТ обратился в администрацию муниципального образования <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. В заявлении ТТТ указано, что она является собственником здания, расположенного на земельном участке с КН №, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды на указанный земельный участок без проведения торгов. Вышеуказанная муниципальная услуга предоставляется управлением муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>. Срок предоставления муниципальной услуги согласно действующему земельному законодательству - один месяц со дня поступления заявления. ДД.ММ.ГГГГ ... ННН рассмотрено заявление ТТТ, и по результатам рассмотрения заявления последней отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что отсутствует информация о необходимости земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, а также тем, что ранее земельный участок предоставлялся ООО «...» для реализации инвестиционных проектов. Обосновывая отказ в предоставлении ТТТ земельного участка в аренду, ... делает ссылку на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, в которых сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. При этом в заявлении ТТТ о предоставлении земельного участка в аренду указана конкретная цель использования земельного участка - «для строительства базы отдыха», а не эксплуатация существующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего последней на праве собственности, в связи с чем, у ТТТ отсутствует обязанность по доказыванию площади испрашиваемого участка. Более того, отказ в связи с соразмерностью площади земельного участка и объекта недвижимости не предусмотрен ни действующим федеральным, ни региональным законодательством в области земельного права. Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, который не содержит в себе в качестве основания для отказа, как не предоставление информации о необходимости земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, а также предоставление земельного участка для реализации инвестиционных проектов. Также в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решении об отказе не указано основание из числа тех, что предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Из системного анализа ст. ст. 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ в определении Верховным судом Российской Федерации от 18.08.2016 № 309-КГ 16-9522 сформулирована правовая позиция, согласно которой ссылка в ответе об отказе в приватизации на несоответствие площади земельного участка той площади, которая необходима для эксплуатации объекта является не состоятельной.

Помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Гречкин О.Д. в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо – ... МММ в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на постановление, вину в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ не признал, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав пояснения помощника прокурора Апшеронского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.05.2022 ТТТ обратился в администрацию муниципального образования <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. В заявлении ТТТ указано, что она является собственником здания, расположенного на земельном участке с КН №, в связи с чем имеет право на заключение договора аренды на указанный земельный участок без проведения торгов. Вышеуказанная муниципальная услуга предоставляется управлением муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>. Срок предоставления муниципальной услуги, согласно действующего земельного законодательства один месяц, со дня поступления заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ... ННН рассмотрено заявление ТТТ и по результатам рассмотрения заявления, последней отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что отсутствует информация о необходимости земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, а также тем, что ранее земельный участок предоставлялся ООО «...» для реализации инвестиционных проектов. Обосновывая отказ в предоставлении земельного участка в аренду, начальник управления имущественных отношений администрации делает ссылку на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, в которых сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства администрацией муниципального образования <адрес>, по результатам которой 27.10.2022 ... внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

По результатам рассмотрения представления должностным лицом - ... МММ подготовлен ответ от 29.11.2022, подписанный ... ППП, согласно которому в удовлетворении законных требований прокурора отказано.

Установив факт невыполнения требований прокурора об устранении выявленных прокуратурой и указанных в представлении нарушений законодательства, 09.10.2023 заместителем прокурора Апшеронского района Поповым Н.Ф. в отношении должностного лица – ... МММ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу МММ оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя в числе иных доводов, что представление прокурора является необоснованным, факт нарушения администрацией земельного законодательства, и правомерность изложенного в нем требования о принятии мер по устранению соответствующего нарушения не доказаны, такого нарушения администрацией не допущено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также позиции МММ, которая не проверена в ходе проведения проверки и ничем не опровергнута, невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При исследовании материалов дела судом установлено, что ответ от 29.11.2022 № подготовлен ФФФ и МММ как исполнителями, и подписан ... ППП Таким образом, подготовка письменного проекта ответа для руководителя не образовывает в действиях МММ, не являющегося должностным лицом, ответственным за принятие решения по протесту, состава административного правонарушения.

Таким образом, умышленное невыполнение требования прокурора необоснованно вменено должностному лицу - МММ при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

По мнению судьи, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы заместителя прокурора Апшеронского района о виновности МММ и являются основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях МММ состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу в отношении должностного лица – ... МММ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица – ... МММ состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья: Локтева М.В.