Дело №2а-1348/2023
УИД 02RS0002-01-2023-001723-27
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А.,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай тадиновой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, мотивируя требования тем, что в Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай предъявлен исполнительный документ по делу №2-236м/2023, выданный мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района 31.01.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №3008655426 с должника ФИО5 21.04.2023 возбуждено исполнительное производство №45646/23/04009-ИП, судебный пристав-исполнитель – ФИО4 Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоб в порядке подчиненности не направлялось. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП ФИО4, выразившиеся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2023 по 28.09.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2023 по 28.09.2023; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2023 по 28.09.2023; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2023 по 28.09.2023; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2023 по 28.09.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в ред. 27.12.2019), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако установленный ст. 36 указанного закона, срок не является пресекательным и не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В свою очередь, статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
В ходе судебного заседания установлено, что 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании судебного приказа №2-236м/2023 от 01.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района, возбуждено исполнительное производство №45646/23/04009-ИП в отношении должника ФИО5 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 60 401 рублей 55 копеек. Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».
21.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Установлено ежемесячное удержание в размере 50% от дохода должника.
22.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».
02.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации с 02.05.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 02.11.2023.
05.05.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк».
27.07.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
22.07.2023 ФИО5 дано объяснение судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП по РА ФИО4, из которого следует, что о задолженности она знает, не имеет возможности погасить. Единственный доход – пенсия, иных доходов не имеет. Имеет единственное жилье долю на сельхозучастке бывшего колхоза Курай, участок не межеванный, без выдела. Иного имущества не имеет.
Из акта совершения исполнительных действий от 26.07.2023 следует, что по месту жительства должника осуществлен выход, в ходе которого на имущество должника – газовая плита «Мечта», 4 конфорки, рабочая в удовлетворительном состоянии.
Согласно постановлению об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от 14.09.2023, установлена стоимость газовой плиты «Мечта», 4 конфорки, рабочая, удовлетворительное состояние, в размере 2 000 рублей.
Также из исполнительного производства следует, что от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» поступило ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направить в пенсионный фонд по месту получения выплат.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что 21.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, 04.04.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Ежемесячно производятся удержания с пенсии и перечисляются взыскателям по СД.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения.
Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП от 11.10.2023 в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РСП отказано. В постановлении содержится перечень мероприятий проведенных судебным приставом-исполнителем.
Согласно ответу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от 11.08.2023, задолженность в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удерживаются с 01.02.2023 по настоящее время в рамках следующих исполнительных производств: от 21.04.2023 №2-235м/2023 в сумме 129 663 рубля 61 копейка; 21.04.2023 №2-236м/2023 в сумме 60 401 рубль 55 копеек; 06.02.2023 №2-3338м/2022 в сумме 31 642 рубля 39 копеек; 20.01.2023 №2-4550/2022 в сумме 41 266 рублей 17 копеек в пользу взыскателя: Кош-Агачское районное отделение судебных приставов сумма произведенных удержаний составила: 34 792 рубля 47 копеек, остаток 228 181 рубль 25 копеек. С 01.08.2023 в связи с постановлением о сохранении минимального дохода в размере прожиточного минимума, доходы подлежат сохранению в размере прожиточного минимума для трудоустроенного населения в целом по Российской Федерации (15 669 рублей на 2023 год).
Из выписки из ЕГРН от 08.08.2023 следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 48,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок для сельскохозяйственного производства, на праве общей долевой собственности, доля в праве 36,67 без выдела в натуре, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с ответом ГИБДД МВД России за ФИО5 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.
Согласно адресной справке ФИО5 зарегистрирована по адресу: Республика Алтай, <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит в браке с ФИО6, что следует из ответа Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики ФИО1 Отдел ЗАГС ФИО2 <адрес>.
Также из электронного реестра запросов и ответов усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, а именно направлялись запросы в ПФР РФ, ФНС, операторам связи, в Росреерстр об имуществе должника, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, запросы о счетах должника в банках.
Также, из справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 19.10.2023 следует, что у ФИО5 производятся удержания из пенсии денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам, которые распределяются между всеми кредиторами.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что должностным лицом были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5,, должностным лицом совершены все исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.
Таким образом, доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении, о том, что судебным приставом - исполнителем не выполнен весь объем действий, направленных на исполнение исполнительного документа, суд оценивает критически, поскольку само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительских действий не свидетельствует о бездействии должностного лица, которое вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности, периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, возлагать на судебного пристава обязанность совершать исполнительные действия по выбору взыскателя, у суда правовых оснований нет.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными бездействия выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.04.2023 по 28.09.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.04.2023 по 28.09.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.04.2023 по 28.09.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.04.2023 по 28.09.2023; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.04.2023 по 28.09.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.