Решение по делу № 2-573/2023 от 17.11.2023 - о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, третье лицо <ФИО>, ООО «Легенда».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года пгт.Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре Захаровой Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №-87) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, третье лицо ФИО4, ООО «Легенда»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в ходе которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах», принадлежащий ФИО1 были причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 179 297,27 рублей и считает, что к нему перешло право требования к лицу, ответственному в ДТП за возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы. Виновным в ДТП признан ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 179 298,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 786 рублей.

Представитель истца ПАО «Иносстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, вернувшейся по истечении срока хранения. Тем самым он извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третье лицо ООО «Легенда» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не явился, причину неявки не сообщил.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие неявившегося представителя истца, так как истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, неявка ответчика и третьих лиц признана неуважительной.

Судья, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину по иску в сумме 4786 рублей. (л.д.8)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах перечислило Совместному предприятию ООО «Бизнес Кар» сумму в размере 179298,27 рублей за возмещение автокаско <данные изъяты> по полису №, счет № (л.д.20)

Согласно заявления по КАСКО ФИО4 в адрес СПАО Ингосстрах, указала, что по полису № автомашина <данные изъяты> застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошло ДТП, был поврежден задний бампер, другой участник ДТП <данные изъяты>. Просит направить автомобиль на ремонт СТОА. (л.д.21)

ПАО Ингосстрах для разрешения заявления попросила представить копию протокола об административном правонарушении (л.д.22)

Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» указано о повреждении облицовки заднего бампера (замена, окраска), левый ПТФ, светоотражатель (замена) (л.д.23-24)

Согласно копии постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. обстоятельства происшествия – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.(л.д.26)

Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 и а<данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего <данные изъяты> причинены повреждения – задний бампер, усилитель заднего бампера, задний левый ПТФ, парктроник зидний., автомобиль <данные изъяты> получил повреждения – капот, передний бампер в сборе, усилитель переднего бампера, радиатор, правая блок фара. (л.д.27)

Согласно полиса страхования СПА Ингосстрах АА № ФИО1 застраховала автомашину <данные изъяты> по страховым рискам: - угон без документов и ключей, ущерб. Форма возмещения натуральная, страховая сумма 2 506 400 рублей (л.д.28-29)

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП Бизнес Кар» за ремонт автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 затрачена сумма 186 823,27 рублей (л.д.30-31)

Согласно карточки учета транспортного средства <данные изъяты> госномер № оно принадлежит ООО Легенда (л.д.39)

Согласно сведений с сайта РСА о наличии полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> госномер №, указано, что на ДД.ММ.ГГГГ действующего полиса не имеется. Сведения о страхователе по крайнему полису страхования ООО «Легенда».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями ст. 965 ГК РФ, определяющими переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 606, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с п.6 ст.4 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из материалов гражданского дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в отсутствие действующего страхового полиса ОСАГО, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего а/м потерпевшего были причинены механические повреждения заднего бампера, ПТФ, светотражателя, парктроника.

Автомобиль потерпевшей ФИО6 был застрахован по полису КАСКО в СПАО Ингосстрах, она обратилась за страховым возмещением в виде ремонта автомобиля на СТОА.

Автомобиль потерпевшей был отремонтирован в ООО «СП Бизнес Кар» и выставлен счет на ремонт в сумме 186 823,27 рубля.

СПА Ингосстрах оплатил ремонт в сумме 179297,27 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Легенда», которым в момент ДТП управлял ФИО3, автомобиль на момент ДТП не имеет полиса страхования ОСАГО.

Так как страховая компания выплатила страховое возмещение в виде ремонта автомобиля потерпевшего на СТО в сумме 179 297,27 рублей, к ней переходит право требования возмещения вреда с лица, причинившим вред, которым является ФИО3

В судебное заседание от ответчика не поступило каких-либо возражений относительно обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба, владения транспортным средством в момент ДТП, тем самым суд считает, что он должен нести ответственность как причинитель вреда, так как по его вине было совершено ДТП в результате которого был поврежден автомобиль потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО Иногосстрах подлежат удовлетворению.

С учетом ст.98 ГПК РФ при разрешении дела в пользу истца, с ответчика взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным издержкам в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела расходы по оплате госпошлины.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4786 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в результате ДТП 179 297,27 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей, всего взыскать 184 084 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов