Уголовное дело №1-160/2023 (12301040102000098) <данные изъяты>
УИД 24RS0044-01-2023-000893-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
<адрес> 22 сентября 2023 года
Рыбинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И.,
С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,
Защиты в лице адвоката Шумкова В.А. «Адвокатский кабинет», предоставившего ордер № от 22.09.2023г. и удостоверение №,
Подсудимого ФИО1,
При секретаре Берг Т.В.,
А также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada 211240 ЛLADA 112» государственный регистрационный знак №, находился на придворовой территории дома, по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. ФИО1 в указанное время, собираясь совершить выезд с указанной территории, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), предписывающего водителю «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п.8.12 ПДД РФ, согласно которому, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель ФИО1 начал движение задним ходом, при этом, не проявил осторожности, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, вследствие чего, действуя по неосторожности, на расстоянии 11.6 метров от ворот дома по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> и на расстоянии 2 метров от левого угла вышеуказанного дома, допустил наезд на малолетнего пешехода Потерпевший №1, который шел позади его автомобиля марки «Lada 211240 ЛLADA 112» государственный регистрационный знак № и которого он имел возможность своевременно обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, малолетнему пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: сочетанная автодорожная травма, ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Пневмоцефалия. Линейный перелом затылочной кости (справа оскольчатый со смещением костных фрагментов без признаков вдавления в структуру головного мозга). Отрывной перелом пирамиды правой височной кости с наличием отдельно лежащего костного фрагмента со смещением сзади. Рваная рана ушной раковины справа. Периохондрит правой ушной раковины. Травматический разрыв б/п справа. Тупая травма органов грудной полости: ушиб легких с обеих сторон в сегменте S10. Кома 1. Обнаруженная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, согласно п.6.1.2., 6.1.3. приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 п.п.10.1; 8.12; Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, (в ред. 31.12.2020г. №) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему Потерпевший №1
От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред он загладил, каких-либо других материальных претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 и защитник на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласны.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, считающего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2011 года N 860-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Не придается иной смысл приведенным нормам и п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", а также в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
Указанное определяет обязанность суда в каждом случае при решении вопроса о применении или не применении положений ст.76 УК РФ обеспечивать реализацию принципов справедливости, гуманизма, индивидуализации ответственности и недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.
Из материалов уголовного дела и пояснений, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признал полостью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основания, не возражает, не судим, данное преступление было совершено им впервые, подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.
В судебном заседании судом исследовано ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8 от 22.09.2023г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, с заявлением о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, выплатив компенсацию морального вреда, оказав необходимую помощь сразу после ДТП и в последующем, претензий к ФИО1 он не имеет.
Не доверять установленным утверждениям у суда оснований не имеется, они подтверждаются письменным заявление о полном возмещении вреда и ущерба потерпевшим, способы и размеры которых определены потерпевшими.
Оснований полагать, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8, заявляя ходатайство о прекращении уголовного преследования и о примирении с ФИО1, в действительности не желал этого либо был введен в заблуждение, либо на него было оказано давление, у суда не имеется.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности с предпринятыми ФИО1 действиями, направленными на заглаживание вреда, фактическими обстоятельствами произошедшего, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.
Учитывая все обстоятельства, имеющие правовое значение, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8, и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, с учетом принципов справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности.
Запретов для прекращения уголовного дела по иным мотивам и основаниям УК РФ и УПК РФ не содержат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
Постановил:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Обязательство о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-автомобиль марки «Lada 211240 ЛLADA 112» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес>, вернуть собственнику – ФИО1;
-медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 и R-снимки в количестве 6 штук на имя Потерпевший №1 оставить в КГБУЗ КМКБ № им. ФИО5.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
<данные изъяты>
Председательствующий: Щурова О.И.