63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Гулиеву Рамину П.О. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что 03.05.2019г. между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис МММ5016873332) владельца транспортного средства марки ВАЗ ВЕСТА, регистрационный номер <***>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: его использование допускалось в период с 03.05.2019г. по 02.08.2019г.

02.03.2020г. в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ ВЕСТА, регистрационный номер <***> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HyundaiGetz, регистрационный номер <***>.

В результате ДТП собственнику автотранспортного средства HyundaiGetz, регистрационный номер <***>, был причинен материальный ущерб. Автомобиль HyundaiGetzбыл застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО (полис ХХХ0097513488), в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 78 200 руб., что подтверждается, платежным поручением № от 02.06.2020г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд и просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 78 200 руб. расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 546 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о.в судебное заседание не явился, о дне времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что 03.05.2019г. между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис МММ5016873332) владельца транспортного средства марки ВАЗ ВЕСТА, регистрационный номер <***>. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно: его использование допускалось в период с 03.05.2019г. по 02.08.2019г.

02.03.2020г. в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ ВЕСТА, регистрационный номер <***> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HyundaiGetz, регистрационный номер <***>.

Автомобиль HyundaiGetzбыл застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО (полис ХХХ0097513488), в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 78 200 руб., что подтверждается, платежным поручением № от 02.06.2020г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Поскольку ответчиком совершено ДТП 02.03.2020г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, требования САО «РЕСО-Гарантия»о взыскании с ответчика суммы 78200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 546 руб. подтверждается копией платежного поручения № от 08.02.2023г., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (водительское удостоверение АЕ 443278 от 24.04.2019г.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №)в счет возмещения ущерба 78 200 руб., судебные расходы в сумме 2 546 руб., а всего 80 746 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2023г.

Судья Л.К. Гиниятуллина