УИД 74RS0005-01-2024-008219-33
Дело № 2-601/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Поляковой Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А.,
с участием помощника прокурора Каблуковой Ю.Г.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Аргаяшского района Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Аргаяшского района Челябинской области Уруспаев К.Н., действующий в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с последнего в пользу Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 57 050 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 июня 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 57 050 руб. (л.д. 3-5).
Представитель Аргаяшской прокуратуры Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил поручение на обеспечение участия работника прокуратуры Металлургического района г. Челябинска (л.д. 85, 87).
В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Каблукова Ю.Г., действующая в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на основании поручения прокурора Аргаяшского района Челябинской области (л.д. 85), исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку считает себя невиновным, сети он не ставил, а лишь выбросил мусор из озера, экспертиза рыбы не проводилась.
Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 88).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Как следует из п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 июня 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Гражданский иск оставлен без рассмотрения по существу, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 8-14).
Апелляционным определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2024 г. приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 июня 2024 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Меньщиковой С.Е. без удовлетворения (л.д. 15-19).
Согласно обстоятельствам дела, изложенным в приговоре и апелляционном определении, ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях с применением самоходного транспортного средства.
ФИО1 03 сентября 2023 г. в вечернее время, прибыв к Аргазинскому водохранилищу, которое является памятником природы областного значения, особо охраняемой природной территорией, установил запрещенные орудия лова, четыре лесковые сети для незаконной добычи (вылова) биологических ресурсов в Аргазинском водохранилище. 04 сентября 2023 г. около 07:00 ч. ФИО1 выплыл на акваторию водоема Аргазинского водохранилища на удаление 600 метров от участка береговой линии. Расположенного в 6,5 км к юго-востоку от д. Халитова Аргаяшского района Челябинской области, где ранее им были установлены четыре лесковые сети, которые он извлек из водоема с пойманной рыбой видов: 24 экземпляра рыбы вида «лещ», 5 экземпляров рыбы вида «судак».
Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» всего в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 незаконно добыл на запрещенные орудия лова лесковые сети на особо охраняемой территории рыбу следующих видов: «лещ» в количестве 24 экземпляров по цене 500 руб. за один экземпляр на сумму 12 000 руб., «судак» в количестве 5 экземпляров по цене 3 305 руб. за один экземпляр на сумму 16 525 руб., итого на общую сумму 28 525 руб.
Исходя из примечания такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным данным постановлением Правительства № 1321 учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 57 050 руб. (л.д. 8-19).
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2025 г. приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 июня 2024 г. и апелляционной определение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 в части определения судьбы вещественных доказательств – лодки с двигателем лодочным «Микатсу» отменены. Уголовное дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение другому мировому судье через председателя Аргаяшского районного суда Челябинской области в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. В остальной части судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения (л.д. 71-79).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 14 мая 2025 г. в доход государства конфискованы вещественные доказательства – лодка из ПВХ «Ривьера-3600 СК серого цвета и двигатель (мотор) лодочный MIKATSU М9.9FHS, хранящиеся у ФИО1 (л.д. 83-84).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает факт незаконной добычи (вылова) ФИО1 водных биологических ресурсов на особо охраняемых природных территориях с применением самоходного транспортного средства, виновность ответчика в совершении указанного преступления и причинение тем самым материального ущерба Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 57 050 руб. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу, и повторному доказыванию в гражданском процессуальном порядке в силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат.
Каких-либо доказательств иного размера ущерба, возмещения его ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 относительно его невиновности, отсутствия экспертизы качества и количества рыбы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения уголовного дела в отношении него, установлены мировым судьей и проверены судом апелляционной и кассационной инстанции.
При этом суд с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, связанных с причинением ответчиком истцу ущерба, не находит оснований для освобождения или уменьшения размера возмещаемых убытков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 57 050 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 4 000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 57 050 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г.