Дело №
68RS0№-82
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тютюкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управляя транспортным средством «КИА СИД» государственный регистрационный номер <***> осуществлял разговор по телефону без использования специального технического устройства, позволяющего во время движения вести разговор без использования рук.
Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что по телефону он не разговаривал, а лишь держал телефон в руке, о чем он сообщил сотруднику и дал письменное объяснение, данное обстоятельство подтверждается детализацией по номеру 89027216287. В протоколе свидетелем указан другой сотрудник ГИБДД, исходя из чего, просит его показания в качестве доказательства не принимать, тем более что в это время он смотрел в другую сторону.
В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление - ст.инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания не явился.
В письменном ходатайстве УМВД России по <адрес>, просило о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, при этом настаивали на законности постановления, считают что состав и событие административного правонарушения нашли своё подтверждение. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствуют его подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. Свидетель ФИО4 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС и ФИО2 не установлено. Кроме того, в протоколе ФИО5 не отрицается, что он держит телефон в руке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В п. 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Нарушение этого запрета служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 усматривается, что последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управляя транспортным средством «КИА СИД» государственный регистрационный номер <***> осуществлял разговор по телефону без использования специального технического устройства, позволяющего во время движения вести разговор без использования рук.
Факт совершения ФИО5 вменяемого административного правонарушения, подтвержден: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минуты по адресу: <адрес> нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управляя транспортным средством «КИА СИД» государственный регистрационный знак <***> осуществлял разговор по телефону без использования специального технического устройства, позволяющего во время движения вести разговор без использования рук; рапортом ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль КИА СИД государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 который во время движения разговаривал по телефону.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Невыполнение пункта 2.7 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО5 вмененного ему административного правонарушения.
Постановление должностного лица, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права.
При вынесении постановления о наложении административного штрафа инспектором ДПС правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, дана правильная оценка доказательствам, а также правильно квалифицированы действия водителя ФИО1
Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует доказательства его виновности в совершении административного правонарушения по ст.12.36.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельными и опровергающими выше исследованными доказательствами.
Оценивая доводы жалобы ФИО1, расцениваю их как данные с целью избежать привлечения к административной ответственности, ввиду следующего.
Согласно п. 28 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения», надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Правонарушение выявлено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которые непосредственно видели ФИО1, управляющего автомобилем, который использовал телефон, держа его в руке.
Обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события данного правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
При рассмотрении дела не установлено, а ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ лично они знакомы не были, внеслужебных отношений между ними нет, поэтому подвергать сомнению достоверность и объективность показаний данных инспектора ДПС не имеется.
Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Законные действия инспекторов по пресечению совершенного ФИО5 административного правонарушения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
Представленная ФИО5 к жалобе детализация номера его телефона, в которой отсутствуют сведения о телефонных соединениях во время, указанное в постановлении об административном правонарушении в отношении него, не свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут управляя транспортным средством, не осуществлял разговор по телефону без использования специального технического устройства, позволяющего во время движения вести разговор без использования рук, поскольку он мог осуществлять звонок с другого номера телефона, либо посредством телефонного соединения интернет-мессенджеров.
При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ.
Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОСБ ДП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья С.В.Тютюкина