№ 33-6688/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.

рассмотрела вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Оренбургской области об обязании произвести перерасчет пенсии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) – отменено. Вынесено новое решение, которым обязали Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (№) обязанность произвести перерасчет размера пенсии по инвалидности ФИО1 с (дата) по (дата) с учётом включения в стаж работы с (дата) по (дата).

В резолютивной части апелляционного определения указан неверно стаж работы ФИО1 - «с (дата) по (дата)»

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 7 Федерального закона от (дата) № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с (дата).

При назначении пенсии заявителю, период работы и заработной платы с (дата) по (дата) год засчитаны не были, так как за данный период отсутствовали сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Сведения о работе истца за период с (дата) по (дата) были представлены работодателем, после назначения ей пенсии.

Судебной коллегией, при вынесении апелляционного определения в резолютивной части была допущена описка в указании периода работы истца. Как видно по тексту апелляционного определения стаж работы истца был с (дата) по (дата), при этом в резолютивной части апелляционного определения указан период с (дата) по (дата), что является явной опиской технического характера.

Имеющаяся в апелляционном определении описка при указании в резолютивной части стажа работы истца может быть исправлена судом в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что она очевидна и не влияет на существо апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об обязании произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

В резолютивной части апелляционного определения вместо неверного стажа работы истца «с (дата) по (дата)», указать верный стаж работы – «с (дата) по (дата)».

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Булгакова М.В.

Устьянцева С.А.