УИД 68RS0013-01-2025-000486-82

Дело № 5-184/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего в ***, паспорт ***., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

6 декабря 2024 г. в 11 часов 29 минут на регулируемом перекрестке ул.Герасимова - Гоголевская в районе дома №59 по ул.Герасимова г.Мичуринска Тамбовской области, ФИО1, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении, движущемуся прямо автомобилю *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, чем вынудил водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак *** выехать на полосу встречного движения, где было допущено столкновение автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 с автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Для рассмотрения дела в суд ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник ФИО1 – Корниевская О.В. в суде при рассмотрении дела просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и отсутствием нарушений ПДД РФ с его стороны. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений Правил дорожного движения другим участником ФИО2 Утверждает, что при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора ФИО1 заранее включил левый указатель поворота и занял крайнее левое положение на своей полосе движения, уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, движущемуся по встречной полосе в прямом направлении.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель адвокат Сушков М.А. в суд для рассмотрения дела не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Второй участник ДТП ФИО2 в суде при рассмотрении дела полагал, что именно по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, который при повороте налево выехал на полосу встречного движения, не уступив ему дорогу. В результате чего он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав и проанализировав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица ГИБДД о нарушении ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения при описанных выше обстоятельствах.

С такими выводами согласиться не нахожу возможным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и его защитник Корниевская О.В. при рассмотрении дела последовательно заявляли, что в его действиях отсутствует нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается, по их мнению, имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что водитель ФИО1 перед поворотом налево остановился в центре проезжей части, пропуская встречный транспорт. В чем выразилось нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не описано, факт несоблюдения водителем требований Правил дорожного движения надлежащим образом не установлен.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, свидетельствует о том, что вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей сделан неверно.

При таких обстоятельствах нахожу, что выводы должностного лица ГИБДД о нарушении ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения противоречат материалам и обстоятельствам дела, и напротив нашли свое подтверждение доводы ФИО1 и его защитника Корниевской О.В. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья О.Н. Михкельсон