ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2022 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.03.2019 г. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 17800,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.06.2020 г. ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 г. уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору № за период с 24.03.2019 г. по 25.06.2020 г. в размере 57371,80 руб., из которых сумма основного долга в размере 17800,00 руб., сумм процентов в размере 39571,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,16 руб.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.12.2020 года мировым судьей судебного участка №60 Привокзального района г.Тулы вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.03.2019г., заключенному между ООО МК «Мани Мен» и должником, за период с 23.03.2019г. по 25.06.2020г. в размере суммы основного долга 17800,00 руб., суммы процентов в размере 39571,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 960,58 руб., а всего на сумму 58332 руб. 38 коп.

12.02.2021 года судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального района г.Тулы от 04.07.2022 года удовлетворено заявление ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена стороны ООО «Югорское коллекторское агентство» на ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Материалы дела №2-3024/20 данное обстоятельство подтверждают.

Сведений об отмене состоявшего судебного Приказа мирового судьи суду не представлено.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из вышеуказанной нормы права, наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Таким образом, принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает принцип правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1805/2022 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: (подпись)