11RS0001-01-2022-006821-65 Дело № 2-6173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,
при секретаре Малоземовой О.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 189000 руб., переданных ответчику в займ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что в период ** ** ** -** ** ** предоставила своему бывшему супругу ФИО7 денежные средства в займ, 89000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, 100000 руб. передала наличными денежными средствами. Однако ответчик денежные средств в добровольном порядке не вернул.
В судебном заседании истец и ее представитель на уточненных требованиях настаивали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Выслушав мнение явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, материал КУСП №... от ** ** **, суд приходит к следующему.
Как следует, из пояснений истца стороны состояли ..., однако с ** ** ** вновь возобновили отношения и в период ** ** **-** ** ** истец путем перечисления денежных средств на счет ответчика предоставила последнему в займ 89000 руб. Также 100000 руб. передала в займ наличными денежными средствами на приобретение автомобиля, однако письменного договора займа оформлено не было.
Ответчик в пояснениях, данных при рассмотрении КУСП №... от ** ** **, указал, что в период ** ** **-** ** ** проживал совместно с ФИО3 ..., ездили в отпуск, свою заработную плату отдавал истцу. В ** ** ** ФИО3 действительно перечисляла ему денежные средства небольшими суммами на совместные нужды. Денежные средства в размере 100000 руб. не одалживал,
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу указанных положений закона, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.
Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец в подтверждение возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, первоначально представил выписку со счета на общую сумму 89000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (вопрос N 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Принимая во внимание то обстоятельство, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства: платежные поручения на перевод денежных средств, выписки по лицевому счету, подтверждают только факт передачи денежных средств, в то время как для возникновения обязательств по договору займа необходимо согласование между сторонами условия о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, оснований для признания возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в рассматриваемом случае не имеется.
При этом факт перечисления денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, однако, он оспаривал факт заключения договоров займа, при этом поясняя, что таким стороны проживали одной семьей, ответчиком передавалась истцу заработная плата, которая перечислялась истцом ответчику на общие нужды.
В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что при передаче денежных средств истцом ответчику не присутствовали, о существовавших договоренностях о займе знают со слов стороны.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения договора займа с ответчиком в письменной форме. Также не представлено истцом доказательств передачи денежных средств ФИО8 в долг.
В исковом заявлении имеется ссылка истца на ст. 1102,1109 ГК РФ.
Как установлено положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доказательств с достаточной достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 189000 руб. ответчику и наличия у ответчика обязательств по возврату таковых денежных сумм истцом не представлено, при этом имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельские показания, объективно не подтверждает указанных обстоятельств, при том положении, что расписки о получении денежных средств ответчику не представлены. Доказательств наличия у ответчика перед истцом каких-либо обязательств по уплате денежных средств материалы дела не содержат.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.М. Сухорукова