УИД 93RS0№-33

Дело №

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июня 2025 г. <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Семеновой Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные ФИО2» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении усматривается, что 18.08.2022 г. ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Авео, государственный регистрационный номер В365 МА ДНР, совершил дорожно-транспортное происшествие – перед поротом направо заблаговременно не заняли соответствующее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди государственный номер <***>, находящимся в пользовании ООО «Новые транспортные технологии» под управлением водителя ФИО5 Факт совершения ДТП подтверждается Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ауди государственный регистрационный номер <***>, находится в пользовании ООО «Новые транспортные технологии» на основании Договора лизинга №ОВ/К-69870-04-04 от 17.09.2021г. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный номер В365 МА ДНР не была застрахована, соответственно ООО «НТС» не получало страховую выплату для осуществления прямого возмещения убытков.

В результате ДТП транспортному средству Ауди государственный регистрационный номер <***> были причинены повреждения. В соответствии с расчетом стоимости ремонта от 24.08.2022г. сумма расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства Ауди государственный регистрационный номер <***> составила 99 353 рубля 50 копеек. На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные технологии» сумму убытков, причинённых дорожно-транспортным происшествием в размере 99 353 рубля 50 копеек. Также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Новые транспортные технологии» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 3 181 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в иске предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия, поддержала заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить полностью (л.д.23).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, по согласию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, на основании имеющихся в нем доказательств с вынесением заочного решения.

Кроме того, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя третьего истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает исключительно те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по адресу: <адрес>А, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Авео, рег.занк В365МА DPR, не выполнил требование ПДД, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО7 604КС797. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.(л.д.70)

Право собственности истца (лизингополучатель) ООО «НТС» на автомобиль AUDI A3, государственный регистрационный номер <***> подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства 99 47 710633 (л.д.13)

Согласно договору лизинга №ОВ/К-69870-04-04 от ДД.ММ.ГГГГ.Акционерное общество «Норд» и ООО «Новые транспортные ФИО2» заключили лизинговый договор о приобретении в собственность легковых автомобилей AUDI А3 в количестве 17 единиц. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, обязательства Лизингодателя по приобретению и передачи имущества в лизинг возникают с даты осуществления Лизингополучателем предоплаты в соответствии с условиями договора. (л.д.29-38)

Согласно акту о приемке имущества в лизинг Акционерное общество «Норд» передал в лизинг ООО «Новые транспортные ФИО2» транспортное средство AUDI А3, год изготовления 2021. Стоимость одной единицы имущества передаваемой по настоящему Акту в размере 2 518 536 руб. 95 коп. (л.д.14)

В целях досудебного урегулирования ситуации ООО «НТС» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику с просьбой оплатить имеющуюся сумму задолженности. (л.д.19)

Согласно расчету стоимости от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба автомобиля AUDI А3 государственный регистрационный номер <***> составила 99 353 рублей 50 копеек (л.д.20)

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.70).

Постановление вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в копиях, которые были исследованы в судебном заседании.

Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред определены в статье 1064 ГК Российской Федерации, правилами части первой и второй которой предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу физического лица, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника их его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из анализа указанной нормы закона, материальный ущерб взыскивается при достоверном документальном установлении суммы ущерба, вины лица его причинившего, причинно-следственной связи между ущербом и виной лица его причинившего.

В данном случае, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ООО «Новые транспортные ФИО2», с которого должно быть взыскано возмещение материального ущерба в пользу собственника транспортного средства.

Между сторонами по делу не было достигнуто согласие о способе восстановления поврежденного автомобиля.

Статьей 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Кроме того, установлено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восстановление образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

При взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суд должен исходить из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствие со ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Суд считает, что истцом доказана причинно-следственная связь повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, подтверждающие размер материального ущерба.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, учитывая правовые нормы, которые подлежат применению в спорных правоотношениях, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вину водителя автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный номерной знак В365 МА ДНР, ФИО1, действия которого не соответствовали требованиям п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создали необходимые и достаточные условия для совершения ДТП, и находились с ним в причинной связи, в результате чего автомобилю «Ауди», государственный регистрационный номерной знак <***>, ООО «НТС» причинены повреждения, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб на сумму 99 353 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с друге стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, ест иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расход присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «НТС» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 181 рублей 00 копеек (л.д.9), которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца ООО «НТС».

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 4623 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные технологии» ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***> в счет возмещения материального ущерба 99 353 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят три) рублей 50 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) рублей 00 копеек

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ