Дело № 2-5719/2024
УИД 59RS0011-01-2024-008160-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березники 23 декабря 2024 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,
при ведении протокола помощником судьи Е.А. Гусевой,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о возмещении ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником ..... дома по ...... Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, является ООО УК «Любимов». ..... произошел залив квартиры истца из вышерасположенной ..... ввиду отсутствия на подходящих трубах ДУ 20 для раковины смесителя, не установлены заглушки. Квартира, расположенная по адресу .....79 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «.....». ..... и ..... в присутствии истца, производились осмотры ....., принадлежащей истцу, были составлены акты осмотра квартиры. Из указанных актов следует, что в результате визуального осмотра выявлены следующие дефекты: санузел – на стенах имеются влажные подтеки размером 3 м2, разбухли межкомнатные двери; коридор - на стенах имеются влажные подтеки размером 6 м2, на потолке имеется влажное пятно с желтыми разводами, имеется отслоение штукатурного слоя размером 1 м2; комната - на стенах имеются влажные подтеки размером 9 м2, на потолке имеется влажное пятно с желтыми разводами, имеется отслоение штукатурного слоя размером 1 м2, разбухли межкомнатные двери, отсутствовал свет из-за залива; на кухне - на потолке имеется влажное пятно с желтыми разводами, имеется отслоение штукатурного слоя размером 2 м2, на стенах имеются влажные подтеки размером 3 м2, вздулась верхняя часть кухонного гарнитура, разбухли межкомнатные двери. Линолеум по всей квартире находится в сыром состоянии, имеются следы черной плесени. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ..... стоимость повреждённого имущества составила ...... ..... истцом была направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика УИЗО администрации ....., осуществляющего права собственника жилого помещения, в свою пользу материальный ущерб в сумме ..... руб., расходы за составление экспертного заключения в размере ..... руб.
Истец ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, не оспаривала, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего состояния сантехнического оборудования ....., пояснила, что на момент затопления в квартире никто не проживал, жилое помещение не было кому-либо предоставлено в пользование, возражения, по существу, сводились к несогласию с размером ущерба.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... многоквартирном доме по ..... принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..... (л.д. 21).
Жилое помещение по ..... ..... находится в собственности муниципального образования «.....» (л.д. 27-28).
..... произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной ......
..... в присутствии истца, страшим инженером ООО УК «Любимов» ФИО5 был составлен акт осмотра квартиры. ..... в присутствии истца, страшим инженером ООО УК «Любимов» ФИО5 был составлен акт осмотра ......
Согласно акту визуального осмотра выявлено: санузел – на стенах имеются влажные подтеки размером 3 м2, разбухли межкомнатные двери; коридор - на стенах имеются влажные подтеки размером 6 м2, на потолке имеется влажное пятно с желтыми разводами, имеется отслоение штукатурного слоя размером 1 м2; комната - на стенах имеются влажные подтеки размером 9 м2, на потолке имеется влажное пятно с желтыми разводами, имеется отслоение штукатурного слоя размером 1 м2, разбухли межкомнатные двери, отсутствовал свет из-за залива; на кухне - на потолке имеется влажное пятно с желтыми разводами, имеется отслоение штукатурного слоя размером 2 м2, на стенах имеются влажные подтеки размером 3 м2, вздулась верхняя часть кухонного гарнитура, разбухли межкомнатные двери. Линолеум по всей квартире находится в сыром состоянии, имеются следы черной плесени (л.д.5,6).
Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО4 обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № от ....., выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ..... руб. (л.д. 8-19).
За составление экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере ..... руб. (л.д.20)
..... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, а также возместить расходы по оплате услуг оценки (л.д.23).
До настоящего времени требования истца о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ответчиком не удовлетворены (л.д.23).
Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего содержания жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Доводы истца подтверждены представленными документами – актом осмотра жилого помещения, экспертным заключением о стоимости поврежденного имущества. Ответчиком не оспорены изложенные обстоятельства.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что имущество в квартире принадлежало на праве собственности ответчику, именно на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль за состоянием данного имущества. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, иных доказательств, опровергающих представленное истцом доказательство размера ущерба, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика УИЗО администрации ..... ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере ..... руб. (л.д.20). Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... УВД .....) с Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... (ИНН №) в возмещение материального ущерба ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья подпись С.А. Марданова
Копия верна, судья