УИД 77RS0016-02-2023-012949-57

Гр. Дело №2-7607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 августа 2023 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7607/2023

по иску ООО "СК" Согласие" к Маматкаримову Уланбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Законом города Москвы от 06 апреля 2022 года № 5 «О внесении изменений в статью 4 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года № 15 «О мировых судьях в городе Москве» и статью 1 Закона города Москвы от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы», на территории Мещанского района города Москвы был образован судебный участок № 451. На момент поступления вышеуказанного заявления, мировой судья, на данный участок, не назначен. В случае отсутствия на вновь созданном участке назначенного мирового судьи, рассмотрение дел подлежит в порядке ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» районными судами города Москвы.

ООО "СК" Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 08 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ореl ASTRA, г/н <***>, управлял которым ФИО2, и с участием транспортного средства Daewoo MATIZ г/н У714СV124, под управлением ФИО1

Представитель истца указал, что по данному страховому случаю ООО "СК"Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 19400 руб., таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как указал истец, согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем Daewoo MATIZ г/н У714СV124, гражданская ответственность которого не была застрахована по страховому полису ОСАГО, и не был включен в полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 19400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 776 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ореl ASTRA, г/н <***>, управлял которым ФИО2, и с участием транспортного средства Daewoo MATIZ г/н У714СV124, под управлением ФИО1

По данному страховому случаю ООО "СК"Согласие" выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 19400 руб., что подтверждается платежным поручением №61252 от 18.02.2022 года. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно сведениям ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 управлявшим автомобилем Daewoo MATIZ г/н У714СV124, гражданская ответственность которого не была включена в полис ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного - страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, ООО СК «Согласие» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 19400 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 рублей, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК"Согласие" к Маматкаримову Уланбеку о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маматкаримова Уланбека в пользу ООО "СК"Согласие" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 19400 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 776 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов