Дело № 2-242/2023
УИД- 46RS0016-01-2017-000567-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Самойловой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Пожидаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее ООО КБ «АйМаниБанк», Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №АКк.60/2014/01-02/15529 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «Honda Akkord», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К24Z32316430, цвет - красный.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО1
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО4 взыскана задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 062 рубля, а также обращено взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 561 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого судом было отказано.
Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Обоянского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 и ООО «Нэйва».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО7, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из ч.3 названной статьи следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу требований пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана предъявлять требования к заемщикам о взыскании кредитной задолженности в установленном порядке.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 в соответствии со ст.428 ГК РФ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №АКк.60/2014/01-02/15529 на приобретение автомобиля марки «Honda Akkord», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К24Z32316430, цвет - красный, под залог указанного транспортного средства, в соответствии с которым Заемщику была акцептована сумма в размере 787 057 рублей, путем перечисления денежных средств на его банковский счет №, с процентной ставкой 22 % со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет ответчика сумму кредита в размере 787 057 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 (Покупателем) и Продавцом - ИП ФИО5, в лице ФИО8, заключен договор купли-продажи транспортного средства №к/09, согласно которому Покупатель приобретает в собственность указанный автомобиль в течение пяти календарных дней с момента произведённой им оплаты стоимости товара. Факт приобретения ответчиком спорного автомобиля подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а то обстоятельство, что собственником указанного автомобиля является ФИО8, подтверждается копией ПТС№<адрес> (т.1 л.д.34-38) и данными информационного учёта ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, поступившие по запросу суда (т.1 л.д.189-201).
Как следует из п.7.1.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.
Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.7.1.6.1 Условий).
Таким образом, согласно вышеуказанным пунктам Условий Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
В силу пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В суде также установлено, что регистрацию спорного транспортного средства ФИО4 на свое имя не производил.
Заложенный автомобиль «Honda Akkord», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К24Z32316430, цвет - красный, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учёт ФИО1, который является собственником спорного автомобиля, что следует из карточки учёта транспортного средства и результатов поиска регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан добросовестным приобретателем транспортного средства «Honda Akkord», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К24Z32316430, цвет - красный (т.3 л.д.143-147).
В силу п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанным решением <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел у ФИО4 транспортное средство «Honda Akkord», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К24Z32316430, цвет - красный за цену соответствующую рыночным условиям. Договор купли продажи не оспорен и не признан недействительным.
В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что спорный автомобиль продан иному лицу, заложен, или состоит в споре и под запретом, отсутствуют; каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что данный ПТС является дубликатом ранее выданного, либо о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. Истец заключил сделку купли-продажи на основании оригинала ПТС.
Уведомление о залоге спорного автомобиля зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан ФИО4, что следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Анализ приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество транспортное средство «Honda Akkord», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К24Z32316430, цвет - красный от ФИО4 к добросовестному приобретателю ФИО7, залог прекратился в силу закона. Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.
ФИО1 приобрел спорное транспортное средство у ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ поставил его на регистрационный учёт.
Поскольку транспортное средство «Honda Akkord», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №К24Z32316430, приобретено ФИО1 у добросовестного приобретателя ФИО7 по возмездной сделке, залог прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения автомобиля ФИО7, в связи с чем спорное имущество утратило признаки залога, суд приходит к выводу, что ФИО1, также является добросовестным приобретателем и не несет обязанностей залогодателя.
При таком положении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Honda Akkord», 2008 года выпуска, <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.
Председательствующий судья В.Г. Самойлова