Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-795/2025
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тищенко С.А.,
при секретаре Пастуховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению предписания,
установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, просил суд возложить на ответчика ФИО1 обязанность по исполнению предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно: приведение принадлежащего ему на праве собственности участка с кадастровым № и расположенном на нем строении в соответствии с Правилами благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденными решением Думы Находкинского городского округа в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления муниципального контроля - начальником отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации Находкинского городского округа ФИО5 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем строения. Обследованием было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены разрушенное строение и бетонный фундамент. Строение не эксплуатируется. Оконные и дверные проемы открыты, что обеспечивает свободный доступ неограниченного круга лиц к зданию. На стенах строения имеются надписи, фасад не закрыт сетчатым ограждением, внутри строения скопление бытового мусора. Внутри периметра фундамента находится бытовой мусор и порубочные остатки деревьев. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 В связи с допущенными нарушениями вышеуказанных норм законодательства, предусмотренными Правилами благоустройства после оформления акта выездного обследования ФИО1 было выдано предписание об устранение выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления муниципального контроля - начальником отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации Находкинского городского округа ФИО5 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем строения. Обследованием было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены разрушенное строение и бетонный фундамент. Строение не эксплуатируется. Оконные и дверные- проемы открыты, что обеспечивает свободный доступ неограниченного круга лиц к зданию. На стенах строения имеются надписи, фасад не закрыт сетчатым ограждением, внутри строения скопление бытового мусора. Внутри периметра фундамента находится бытовой мусор и порубочные остатки деревьев. То есть предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. По результатам выездного обследования ФИО1 было выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений. Постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Находкинского городского округа ФИО6 был обследован спорный земельный участок с находящимся на нем строением. По результатам обследования были зафиксированы следующие нарушения: на земельном участке с кадастровым № расположено заброшенное строение, которое не эксплуатируется. Оконные и дверные проемы заколочены металлическими листами. Стены строения разрисованы граффити. Периметр бетонного фундамента заполнен различным мусором, прилегающая территория заросла травой. Вышеперечисленное указывает на неисполнение ранее выданных предписаний ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ №) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно ст. 56 ФЗ № одним из видов контрольных мероприятий является выездное обследование.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 ФЗ № в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Решением Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Находкинского городского округа.
Согласно Положению о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства (далее - муниципальный контроль) на территории Находкинского городского округа осуществляется администрацией Находкинского городского округа через уполномоченный орган - управление муниципального контроля администрации Находкинского городского округа.
Должностными лицами администрации Находкинского городского округа (далее - Администрация) уполномоченными осуществлять муниципальный контроль, являются муниципальные служащие управления муниципального контроля Администрации, в должностные обязанности которых входит осуществление муниципального контроля, в том числе проведение профилактических и контрольных мероприятий (далее - должностные лица).
Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение гражданами и организациями Правил благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденные решением Думы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства).
Согласно ч. 4 ст. 3 Правил благоустройства содержание территорий Находкинского городского округа состоит в выполнении следующего перечня работ по благоустройству: очистка, удаление надписей и несанкционированно размещенных объявлений и информационных материалов с фасадов зданий, некапитальных нестационарных строений и сооружений, ограждений, опор освещения, деревьев, - не позднее чем в течение месяца с момента обнаружения загрязнений, надписей, несанкционированно размещенных объявлений и информационных материалов (п.3).
Согласно ч. 4 ст. 5 Правил благоустройства При строительстве, в том числе при незавершенном строительстве, реконструкции, ремонте зданий, строений фасады должны закрываться навесным декоративно-сетчатым ограждением, специально предусмотренным для этих целей, а также другими видами сеток, пригодных по своим декоративным, прочностным и пожаробезопасным качествам, сохраняющим свои первоначальные свойства не менее одного года и препятствующим проникновению наружу песчаноцементной смеси и мелкого строительного мусора. Ограждения из сеток навешиваются на специально изготовленные для этих целей крепления по фасаду здания, строения или на конструкцию лесов при их наличии. Сетки натягиваются и закрепляются по всей поверхности для придания им устойчивости. Не допускается наличие повреждений, искривлений и провисаний.
Согласно ч. 5 ст. 3 Правил благоустройства с целью поддержания территории Находкинского городского округа в чистоте и порядке запрещается: выбрасывание, складирование мусора, образовавшегося во время ремонта, строительства, реконструкции зданий, строений, спила, упавших деревьев, веток, опавшей листвы, смета, грунта, снега, отходов вне специально отведенных для этого мест (п. 1); захламление, загрязнение, в том числе экскрементами животных, отведенной, придомовой территорий и территории общего пользования, в том числе прилегающей (п.13).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления муниципального контроля - начальником отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации Находкинского городского округа ФИО5 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем строения, почтовый адрес ориентир: <адрес>.
Согласно акту выездного обследования № на земельном участке с кадастровым № расположены разрушенное строение и бетонный фундамент. Строение не эксплуатируется. Оконные и дверные проемы открыты, что обеспечивает свободный доступ неограниченного круга лиц к зданию. На стенах строения имеются надписи, фасад не закрыт сетчатым ограждением, внутри строения скопление бытового мусора. Внутри периметра фундамента находится бытовой мусор порубочные остатки деревьев (л.д. №).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, земельный участок с кадастром № принадлежит по праву собственности ФИО1 (л.д. №).
В связи с допущенными нарушениями правил благоустройства после оформления акта выездного обследования ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранение выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На основании ч. ч. 1,2 ст. 95 ФЗ № по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.
В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу"" решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления муниципального контроля - начальником отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации Находкинского городского округа ФИО5 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем строения, почтовый адрес ориентир: <адрес>.
Согласно представленному акту выездного обследования № на земельном участке с кадастровым № расположены разрушенное строение и бетонный фундамент. Строение не эксплуатируется. Оконные и дверные проемы открыты, что обеспечивает свободный доступ неограниченного круга лиц к зданию. На стенах строения имеются надписи, фасад не закрыт сетчатым ограждением, внутри строения скопление бытового мусора. Внутри периметра фундамента находится бытовой мусор порубочные остатки деревьев (л.д. №).
В связи с допущенными нарушениями правил благоустройства после оформления акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранение выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не выполнивший в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание заместителя начальника управления муниципального контроля Находкинского городского округа осуществляющего муниципального контроля в сфере благоустройства, № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Находкинского городского округа ФИО6 был обследован спорный земельный участок с находящимся на нем строением.
Из представленного акта фиксации данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие нарушения: на земельном участке с кадастровым № расположено заброшенное строение, которое не эксплуатируется. Оконные и дверные проемы заколочены металлическими листами. Стены строения разрисованы граффити. Периметр бетонного фундамента заполнен различным мусором, прилегающая территория заросла травой (л.д. №).
Указанные обстоятельства в акте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены фотоматериалами (л.д. №).
Вышеперечисленные документы указывают на неисполнение ранее выданных предписаний ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Кроме того, частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» регламентировано, что основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействия терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, минимизация и (или) ликвидация последствий проявления терроризма. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействия терроризму» противодействие терроризму это деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Наличие свободного доступа к объектам незавершенного строительства посторонних лиц создает угрозу возникновения теракта, влечет нарушение прав граждан на безопасности проживание в домах, расположенных в непосредственной близости от размешенного спорного объекта.
Поскольку здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №, находится в заброшенном состоянии, то непринятие своевременных мер по установлению надлежащего ограждения территории создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Установив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования администрации Находкинского городского округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности по исполнению предписания – удовлетворить.
Возложить на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № обязанность по исполнению предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести принадлежащего ему на праве собственности участка с кадастровым № и расположенном на нем строении в соответствии с Правилами благоустройства территории Находкинского городского округа, утвержденными решением Думы Находкинского городского округа в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Тищенко