Дело № 2-1588\2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

05 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <...>, получил многочисленные механические повреждения. "."..г. с заявлением о страховом случае и приложением всех необходимых документов он обратилась в АО «АльфаСтрахование», где ему была произведена выплата в размере 125600 рублей. Однако данного страхового возмещения для восстановления транспортного средства ей значительно не достаточно. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в экспертную организацию ООО «Альянс Поволжье» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 231400 рублей. В результате чего образовалась разница в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 106400 рублей. "."..г. ей в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 82400 рублей, на что страховщиком был дан ответ, что обязательства выполнены в полном объеме. После чего он обратился с заявлением о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в АНО «СОДФУ», однако в удовлетворении требований было отказано. Отказ в доплате страхового возмещения явился основанием для обращения в Волжский городской суд и решением суда от "."..г. с АО «АльфаСтрахование» в его пользу было взыскано 106400 рублей, штраф в размере 15000 рублей, убытки 5000 рублей. После чего страховщиком данное судебное решение было обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, который своим определением от "."..г. оставил решение Волжского городского суда без изменения. Исполнительный лист был выдан и предъявлен к исполнению, исполнен АО «АльфаСтрахование» "."..г.. Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составил 377720 рубля (106400 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% на 355 (просроченные дни). "."..г. в адрес АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о выплате неустойки в размере 377720 рублей, "."..г. ему была перечислена неустойка в размере 57392 рубля и в счет удержания НДФЛ 8576 рублей. После чего, он обратилась в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки. Решением АНО «СОДФУ» от "."..г. требования были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 311752 рубля (377720 руб. -573920 руб. – 8576 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие; настаивает на удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, заявлением представитель Общества ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие, приняв во внимание письменные возражения. В письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований, снизить размер заявленной неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО СДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <...>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <...>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

"."..г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 125600 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в экспертную организацию ООО «Альянс Поволжье» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 231400 рублей.

"."..г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 106400 рублей, выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» сообщило, что обязательства выполнены в полном объеме.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № У-22-15764/5010-007 от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование».

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. 2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 106400 рублей, штраф в размере 15000 рублей, убытки в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. оставлено без изменения.

"."..г. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №..., который предъявлен им к исполнению, и "."..г. был исполнен АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

"."..г. ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» направил заявление о выплате неустойки в размере 377720 рублей.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты неустойки, перечислило ФИО1 денежные средства в размере 57392 рубля, что подтверждается платежным поручением №..., а также исполнило обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 8576 рублей.

"."..г. ФИО1 обратился в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 №У-23-2878/5010-003 от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование».

Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, не была исполнена им своевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с "."..г. по "."..г. от суммы 106400 рублей в размере 311752 рубля (377720 руб. (сумма неустойки за просроченный период)-57392 руб. (оплата неустойки) -8756 руб. оплата НДФЛ)).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, произведенным с учетом требований закона.

АО «АльфаСтрахование» в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с до 250000 рублей, с учетом объема нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 5700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...>) неустойку в размере 250000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в заявленном размере - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: