Производство № 2-1096/2022

УИД 44RS0026-01-2022-001646-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2022 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании командировочных расходов,

установил:

ПАО «Амурский судостроительный завод» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании командировочных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик работал в ПАО «Амурский судостроительный завод» по профессии <данные изъяты> по трудовому договору от 20.04.2021 № 75967, приказ о приеме ответчика на работу от 20.04.2021 № АСЗ 00000282. Начальником 005 малярно-гуммировочного цеха ПАО «Амурский судостроительный завод» 15.02.2022 был издан приказ № ПП-005/77 «О направлении в служебную командировку работников цеха № 5», в соответствии с которым ответчик, в числе других работников цеха, направлялся в командировку в г. Владивосток в период с 05.03.2022 по 31.05.2022 для выполнения малярных работ на заказе зав. № 300. С данным приказом и заявкой на оформление командировочных удостоверений ответчик был ознакомлен под роспись. На основании данного приказа начальника цеха ПАО «Амурский судостроительный завод» издан приказ от 15.02.2022 № АСЗ00000696 о направлении ответчика в командировку в г. Владивосток сроком на 88 дней в период с 05.03.2022 по 31.05.2022 для выполнения малярных работ на заказе зав. № 300. В соответствии с данным приказом ответчику был перечислен аванс на командировку в сумме 44 000 руб. (суточные, реестр № 701 от 07.04.2022, платежное поручение от 06.04.2022 № 2696), а также в сумме 60 200 руб. (проживание, реестр от 08.04.2022 № 801, платежное поручение от 08.04.2022 № 5935), а всего на сумму 104 200 руб. Приказом ПАО «Амурский судостроительный завод» от 18.03.2022 № АСЗ00001593 было произведено сокращение срока командировки до 34 календарных дней с 05.03.2022 по 07.04.2022. Авансовый отчет от 05.05.2022 № АВО221952 представлен в отдел учета, отчетности и контроля ПАО «Амурский судостроительный завод» на сумму 17 000 руб. На основании приказа ПАО «Амурский судостроительный завод» от 16.06.2022 № АСЗ 00000505 ответчик был уволен с предприятия 28.06.2022 по собственной инициативе по п. 3 ч. 2 ст. 77 ТК РФ. На дату увольнения из заработной платы ответчика произведено удержание задолженности по командировке в сумме 25 622,06 руб. Остальную задолженность по командировке в сумме 61 577,94 руб. удержать не представляется возможным в связи с увольнением ответчика, денежной компенсации при увольнении для погашения задолженности не хватило. Таким образом, на дату увольнения 29.06.2022 за ответчиком перед истцом числится задолженность по командировочным расходам в сумме 61 577,94 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику по адресу регистрации его места жительства была направлена претензия № АСЗ-066-12735 от 29.07.2022. Однако, до настоящего времени задолженность перед предприятием ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» задолженность в сумме 61 577,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,34 руб.

Истец ПАО «Амурский судостроительный завод», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, мотивированного возражения против иска не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в ПАО «Амурский судостроительный завод» по профессии <данные изъяты> по трудовому договору от 20.04.2021 № 75967, приказ о приеме ответчика на работу от 20.04.2021 № АСЗ 00000282.

Начальником <данные изъяты> ПАО «Амурский судостроительный завод» 15.02.2022 был издан приказ № ПП-005/77 «О направлении в служебную командировку работников цеха № 5», в соответствии с которым ФИО1, в числе других работников цеха, направлялся в командировку в г. Владивосток в период с 05.03.2022 по 31.05.2022 для выполнения малярных работ на заказе зав. № 300. С данным приказом и заявкой на оформление командировочных удостоверений ответчик был ознакомлен под роспись.

На основании данного приказа начальника цеха ПАО «Амурский судостроительный завод» издан приказ от 15.02.2022 № АСЗ00000696 о направлении ФИО1 в командировку в г. Владивосток сроком на 88 дней в период с 05.03.2022 по 31.05.2022 для выполнения малярных работ на заказе зав. № 300.

В соответствии с данным приказом ФИО1 был перечислен аванс на командировку в сумме 44 000 руб. (суточные, реестр № 701 от 07.04.2022, платежное поручение от 06.04.2022 № 2696), а также в сумме 60 200 руб. (проживание, реестр от 08.04.2022 № 801, платежное поручение от 08.04.2022 № 5935), а всего на сумму 104 200 руб.

Приказом ПАО «Амурский судостроительный завод» от 18.03.2022 № АСЗ00001593 было произведено сокращение срока командировки до 34 календарных дней с 05.03.2022 по 07.04.2022.

Авансовый отчет от 05.05.2022 № АВО221952 представлен в отдел учета, отчетности и контроля ПАО «Амурский судостроительный завод» на сумму 17 000 руб.

На основании приказа ПАО «Амурский судостроительный завод» от 16.06.2022 № АСЗ 00000505 ФИО1 был уволен с предприятия 28.06.2022 по собственной инициативе по п. 3 ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

На дату увольнения из заработной платы ФИО1 произведено удержание задолженности по командировке в сумме 25 622,06 руб. Остальную задолженность по командировке в сумме 61 577,94 руб. удержать не представляется возможным в связи с увольнением ответчика, денежной компенсации при увольнении для погашения задолженности не хватило.

Таким образом, на дату увольнения 29.06.2022 за ответчиком перед истцом числится задолженность по командировочным расходам в сумме 61 577,94 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании командировочных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» задолженность в сумме 61 577,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,34 руб., всего взыскать 63 625,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый