Дело № 2а-2493/2025

36RS0005-01-2025-002257-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ГУ МВД РФ по Воронежской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором она просит признать неправомерным решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 об отказе в снятии запретов на регистрационные действия с автомобилем марки № и постановке транспортного средства на учет.

В обоснование своих требований административный истец указала, что на основании договора дарения от 05 марта 2025 г. ей принадлежит автомобиль марки Лада Веста, идентификационный №. ФИО3 обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о постановке на учет данного автомобиля, однако, ей было сообщено, что на указанный автомобиль имеется 7 запретов на регистрационные действия, в связи с чем до их отмены регистрация автомобиля произведена быть не может, после чего она – административный истец – обратилась в службу судебных приставов и ей были выданы два постановления об отмене запрета на регистрационные действия, а также справка о том, что никаких дел в отношении предыдущего владельца транспортного средства в РОСП не имеется. В связи с этим она – ФИО1 вновь обратилась к административному ответчику с заявлением о постановке на учет вышеуказанного автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия. Однако, ответом ей было сообщено, что ей необходимо обратиться в службу судебных приставов, поскольку у административного ответчика не имеется возможности отменить оставшиеся запреты. В настоящее время сохраняются 4 запрета на регистрационные действия, несмотря на фактическое отсутствие оснований для их сохранения, поскольку в рамках исполнительного производства, в котором они были наложены, данные запреты отменены. Оспариваемый отказ административного ответчика нарушает ее права и законные интересы, поскольку у нее – административного истца – отсутствует возможность поставить на учет свой автомобиль и пользоваться им.

Административный истец – ФИО1, административные ответчики- заместитель начальника Управления ФИО4 МВД России по Воронежской области ФИО2, представитель заинтересованного лица –УФССП по Воронежской области, представитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области, заместитель начальника отдела Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (л.д. 35-40)

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО7 административные исковые требование не признала и пояснила, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца были наложены судебными приставами, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала возможность снять данные запреты и, соответственно, оспариваемый отказ был составлен в соответствии с требованиями закона, на дату его составления и направления в адрес административного истца пояснить не может. В настоящее время все запреты на данное транспортное средство сняты.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

Как следует из карточки учета транспортного средства от 04 октября 2024 г., за ФИО14 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки №. (л.д. 10)

05 марта 2025 г. между ФИО13 («Даритель») и ФИО1 («Одаряемая») был заключен договор дарения автомобиля, в соответствии с которым Даритель, действующая на основании свидетельства о праве на наследство 1/2 доли безвозмездно передает Одаряемому принадлежащее ей транспортное средство автомобиль марки №. (л.д. 5)

Согласно скриншота с сайта Госавтоинспекции от 05 марта 2025 г., на вышеуказанный автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО8 постановлением за № от 15 мая 2020 г. был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-СД. (л.д. 11-12)

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО5 от 06 марта 2025 г. в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО14, были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в частности, в отношении автомобиля № (л.д. 7)

06 марта 2025 посредством электронного документооборота ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением, в котором указала, что после смерти своего отца ФИО14, вступив в наследство она обратилась для постановки на учет транспортного средства – автомобиля №. Однако, в базе данных ГИБДД обнаружилось 7 запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля по исполнительному производству №. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 выдала ей – ФИО1 справку об отсутствии задолженности в ФССП в отношении ФИО15, но в базе данные были сняты только 3 запрета на регистрационные действия, в связи с чем просила принять меры для устранения препятствий для постановки вышеуказанного автомобиля на учет и регистрации за ней- административным истцом права собственности. (л.д. 50)

За подписью заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 (без номера и даты) в адрес ФИО1 был составлен ответ, в соответствии с которым, согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М на транспортное средство №, сотрудниками судебных приставов наложено 4 запрета на совершение регистрационных действий. Для снятия запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, собственнику транспортного средства необходимо обратиться в службу судебных приставов по месту регистрации. В федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствует техническая возможность снимать запреты на совершение регистрационных действий, наложенные сотрудниками службы судебных приставов. (л.д. 6)

Аналогичная информация была предоставлена 29 апреля 2025 г. и 26 мая 2025 г. за подписью заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ФИО2 в ответ на запросы суда. (л.д. 14, 27)

Согласно справке заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО8 от 20 марта 2025 г., в отношении ФИО14, умершего 13 августа 2024 г., судебных актов по уголовным делам, административным делам, кредиторской задолженности, данных о розыске в отделении не значится. (л.д. 9)

Как следует из сообщения врио начальника отделения-старшего судебного пристава Панинского РОСП от 12 мая 2025 г., в отделении на исполнении было исполнительное производство №-СД, в рамках которого 15 мая 2020 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 06 марта 2025 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, которое направлено системой электронного документооборота и получено МВД России и доставлено 06 марта 2025 г. в 16:58. 06 марта 2025 г. в отделение поступило уведомление об исполнении направленного постановления. Сведения АО исполнительному производству №-ИП предоставить не представилось возможным в связи с уничтожением архива, срок хранения исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений ГИБДД-1 год. (л.д. 29)

В уведомлении ГУОБДД МВД России, направленному посредством электронного документооборота в Панинский РОСП Воронежской области, сообщено о получении и исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-СД. (л.д. 30)

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), Приказом Министерства внутренних дел от 21 декабря 2019 года N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО9 от 15 мая 2020 г. в рамках исполнительного производства №-СД действительно был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля №, принадлежащего должнику ФИО20 которые были отменены постановлением этого же судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству 06 марта 2025 г., которое в этот же день посредством электронного документооборота было направлено в адрес МВД России по Воронежской области и получено адресатом 06 марта 2025 г. в 16:58. (л.д. 31-34)

Также 06 марта 2025 г. ГУОБДД МВД России в адрес Панинского РОСП было направлено уведомление о получении и исполнении указанного выше постановления об отмене запрета на регистрационные действия.

С обращением о постановке автомобиля №, приобретшего в результате договора дарения, на регистрационный учет, ФИО1 обратился посредством электронного документооборота в ГУ МВД России по Воронежской области также 06 марта 2025 г., однако, в удовлетворении заявленных требований ей было отказано в связи с наличием ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ей необходимо обратиться в службу судебных приставов и, кроме того, у Госавтоинспекции отсутствует техническая возможность снимать запреты на совершение регистрационных действий, наложенные сотрудниками службы судебных приставов.

Однако, как следует из вышеуказанных материалов дела, как на момент обращения с вышеуказанным заявлением административного истца (06 марта 2025 г.), так и направления ответа за подписью административного ответчика (без номер и даты), ГУОБДД МВД России по Воронежской области обладало информацией о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства- №, о чем свидетельствует уведомление ГУОБДД МВД России по Воронежской области, направленное посредством электронной почтовой корреспонденции о получении постановления о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №-СД и его исполнении. Вместе с тем, вышеуказанные запреты на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением (15 апреля 2025 г.) сняты не были, что также подтверждается информацией за подписью заместителя начальника Управления Госавтоинспеции ФИО2, направленной по запросу в адрес Советского районного суда г. Воронежа, поступившей 29 апреля 2025 г. и 26 мая 2025 г. При этом в данной информации также было отражено об отсутствии у сотрудников Госавтоинспеции технической возможности снятия запретов, наложенных службой судебных приставов и о наличии 4-х запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, хотя как следует из сообщения Панинского РОСП, в отношении данного транспортного средства было наложено 2 запрета- по исполнительному производству №-СД, о котором упомянуто выше и по исполнительному производству №-ИП, которое было уничтожено в связи со сроком хранения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает, что требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на заместителя Управления Госавтоинспеции МВД России по Воронежской области ФИО2 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 марта 2025 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, ГУ МВД РФ по Воронежской области о признании незаконным решения- удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 об отказе в снятии запретов на регистрационные действия с автомобилем марки № и постановке транспортного средства на учет.

Обязать заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 6 марта 2025 г. о снятии запретов на регистрационные действия и постановке на учет транспортного средства- автомобиля марки №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.