16RS0051-01-2024-023933-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. Дело № 2-1948/2025

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

с участием прокурора А.Ф. Яруллиной,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» об обязании предоставить сведения, копии документов, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании единовременного пособия и денежных средств, затраченных на лекарственные препараты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» (далее ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан», Учреждение, ответчик) об обязании предоставить сведения, копии документов, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании единовременного пособия и денежных средств, затраченных на лекарственные препараты.

В обоснование исковых требований указал, что 23.03.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договору, согласно которому истец принят на работу, на должность пожарного отдельного поста противопожарной службы по охране с Шигали Высокогорского муниципального района Казанского отряда противопожарной службы ГКУ Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан».

02.01.2024 истец, исполняя обязанности по тушению пожара с пожарным стволом в сильный мороз, переохладил стопы в резиновых сапогах, что в последствии привело к потере равновесия и падению на землю. После того как ФИО3 поднялся, пожарный ствол из-за высоко давления подаваемой воды, резко мотнуло из стороны в сторону, вместе с ФИО3, что привело к получению травмы правой ноги, ФИО3 почувствовал щелчок в районе коленного сустава. Травме, полученной при тушении пожара 02.01.2024 ФИО3 не придал значения, но позже 30.04.2024 во время очередного суточного дежурства, то есть во время исполнения своих служебных обязанностей, на занятиях по вязке спасательной веревки на пострадавшего, при перешагивании через пострадавшего, ФИО3 запнулся об пострадавшего и резко приземлился на ранее травмированную правую ногу.

ФИО3 почувствовал сильную боль и не мог двигать правой ногой. Впоследствии, осознав всю серьезность полученной травмы ФИО3 записался на прохождение Магнитно-резонансной томографии (МРТ).

В результате проведения обследования МРТ, было получено заключение о дегенеративном повреждении передней крестообразной связки, медиального мениска. В дальнейшем истцу была проведена операция на коленный сустав.

23.07.2024 приказом работодателя <номер изъят>-П ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за не уборку в санузле подразделения до сдачи дежурства. 31 июля 2024 г. в ходе смены дежурства ответчиком проводена проверка составов своих должностных обязанностей. Приказом ответчика от 08.08.2024 <номер изъят>-П установлено неисполнение истцом должностных обязанностей в части выполнение требований о поддержании уровня квалификации, по результатам которого приказом работодателя от 28.08.2024 <номер изъят>-п ФИО3 установлен размер ежемесячной надбавки за особые условия труда с 29.08.2024 в размере 5%.

28.08.2024 приказом работодателя <номер изъят>-П истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неисполнение своих функциональных обязанностей, в части выполнения требований «поддерживать уровень квалификации необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, проходить в установленном порядке профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование» абзаца 14 пункта 3.1 раздела 3, «соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в противопожарной службе» абзаца 15 пункта 3.1. раздела 3, «соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требования к замещаемой должности в противопожарной службе», а также в соответствии с требованием «несет ответственность за необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей» подабзаца 1 абзаца 1 раздела 5 Должностной инструкции пожарного отдельного поста противопожарной службы.

ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» принят приказ от 27.09.2024 <номер изъят>-П, согласно которому ФИО3 применены меры дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом работодателя от 27.09.2024 <номер изъят>-л/с ФИО3 уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец считает указанные приказы незаконными, поскольку отсутствовали правовые основания для принятия, ФИО3 получил травму при тушении пожара, в последующем при выполнении упражнений им заявлялся медицинский отвод в связи с невозможностью выполнения упражнений.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика предоставить сведения обо всех произведенных выплатах денежного вознаграждения ФИО3, в том числе о заработной плате, начисленной работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя за период с 01.09.2023 по 30.09.2024; обязать ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» предоставить копии: договора личного страхования <номер изъят> застрахованного ФИО3, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, заверенных надлежащим образом; признать незаконным и отменить приказ <номер изъят>-и от 23.07.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ об исполнительной дисциплине <номер изъят>-п от 08.08.2024, согласно которому ФИО3, привлекается к дисциплинарной ответственности в связи с неудовлетворительной оценкой за выполнение упражнений 31.07.2024; признать незаконным и отменить приказ <номер изъят>-п от 28.08.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО3 в связи с неудовлетворительной оценкой за выполнение упражнений 31.07.2024; признать незаконным и отменить приказ <номер изъят>-п от 28.08.2024 о снижении размера надбавки за особые условия труда в связи с неудовлетворительной оценкой за выполнение упражнений 31.07.2024; признать незаконным и отменить приказ <номер изъят>-п/с от 27.09.2024 о прекращен/ (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5, ст.81 ТК РФ), аннулировать соответствующую запись во вкладыше в трудовую книжку <номер изъят> ФИО3; признать ФИО3 досрочно уволенным со службы сотрудником противопожарной службы в связи с признанием его негодным к службе вследствие травы полученной им при исполнении служебных обязанностей, с момента вступления в закону силу судебного акта по требованиям заявленным ФИО3; взыскать с ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» в пользу ФИО3 единовременное пособие в размере 2 000 000 руб. в соответствии с седьмым абзацем ст. 9 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О пожарной безопасности», денежные средства в общей сумме 48 657 руб. 30 коп., потраченные ФИО3 на лекарственные препараты и прохождение МРТ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; в случае признания незаконным увольнения обязать работодателя аннулировать запись; увольнении сделанную в трудовой книжке ФИО3

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, также просил признать приказ ответчика от 27.09.2024 <номер изъят>-П о применении мер дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, а также просил направить сведения о противоправности действий работников ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» в органы дознания или предварительного следствия для проведения проверки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и дополнений к нему. При этом требования об обязании ответчика предоставить сведения обо всех произведенных выплатах денежного вознаграждения ФИО3, в том числе о заработной плате, начисленной работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя за период с 01.09.2023 по 30.09.2024 не поддержал.

Предстатель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Республике Татарстан своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности наложения дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договору, согласно которому истец принят на работу, на должность пожарного отдельного поста противопожарной службы по охране с. Шигали Высокогорского муниципального района Казанского отряда противопожарной службы ГКУ Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан».

23.07.2024 ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, на основании приказа от 23.07.2024 <номер изъят>-П (т. 1 л.д. 231-233).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось обстоятельства того, что 13.05.2024 при приеме-сдаче дежурства произошел конфликт между работниками 1 и 2 дежурными сменами отдельного поста по охране <адрес изъят> отряда противопожарной службы ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» (далее - ОП Шигали), вследствие не осуществления работниками 1 дежурной смены ОП территории у фасада здания в результате данного конфликта пожарному ОП Шигали ФИО3 были нанесены побои. Начальником юридической группы ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» ФИО2 по данному факту проведена служебная проверка, результаты которой отражены в заключении по итогам служебной проверки по факту нанесения побоев пожарному отдельного поста по охране ОП ФИО3, утвержденном 17.05.2024 года ВрИО директора Учреждения ФИО4 Из содержания указанного заключения, а также собранных материалов и документов следует, что причинами конфликта явились: - не осуществление работниками 1 дежурной смены ОП Шигали уборки санузла, территории у фасада здания, не осуществление помывки пожарных рукавов после оперативного реагирования и их сушки, небрежного отношения к боевой одежде пожарного (валялась на полу в гараже, не была развешана для сушки); - не умение пожарных 2 дежурной смены ОП Шигали ФИО5 и ФИО6 контролировать своё поведение, чувства и эмоции, не соблюдение ими служебной дисциплины. Тем самым работниками 2 дежурной смены ОП Шигали при приеме-передаче дежурства выявлено, что уборка в санузле подразделения до сдачи дежурства не проведена, что свидетельствует неисполнении ФИО3 требований абз. 3, п. 3.1. и абз. 4, п. 3.3 раздела 3 должностной инструкции пожарного отдельного поста противопожарной службы по охране <адрес изъят> муниципального района Казанского отряда противопожарной службы ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» (далее – должностная инструкция), п. 29 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20.10.2017 <номер изъят> (далее – Устав подразделений пожарной охраны), в части проведения в период дежурства осмотров служебно-бытовых и санитарно-бытовых помещений и уборки данных помещений, абз. 13 п. 3.1. раздела 3, абз. 5 раздела 5 Должностной инструкции.

Согласно абз. 3 п. 3.1. раздела 3 Должностной инструкции пожарный в пределах своей компетенции обязан принимат закрепленный пожарный инструмент и аварийно-спасательное оборудование при заступлении на дежурство, поддерживать в течении дежурства чистоту и порядок в служебных помещениях (т. 2 л.д. 159).

Абз. 4 п. 3.3. раздела 3 Должностной инструкции предусмотрено, что пожарный в пределах своей компетенции обязан осуществлять осмотры в период дежурства служебно-бытовых и санитарно-бытовых помещений отдельного поста противопожарной службы по охране учреждения (т. 2 л.д. 160).

Согласно абз. 13 п. 3.1. раздела 3 Должностной инструкции пожарный в пределах своей компетенции обязан соблюдать внутренний распорядок подразделения, в возможно короткие строки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения работником трудовых обязанностей.

Пожарный несет ответственность за нарушение дисциплины, трудового распорядка, правил охраны труда и пожарной безопасности (абз. 5 раздела 5 Должностной инструкции, т. 2 л.д. 161).

Возражая против привлечения к дисциплинарной ответственности истец указывает, что считает вынесенный приказ незаконным и подлежащим отмене по мотиву отсутствия совершения дисциплинарного проступка указанного в данном приказе. Работодателем не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка именно ФИО3, при этом работодателем не учтено предшествующее отношение ФИО3 к труду и выполнению своих функциональных обязанностей. Истец не признает тот факт, что уборка в санузле подразделения до сдачи дежурства 13.05.2024 не произведена и считает, что добросовестно выполнял свои должностные обязанности по поддержанию чистоты и порядка в период дежурства 13.05.2024, а истинной причиной наложения дисциплинарного взыскания является предвзятое отношения руководства ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан», после того как ФИО3 сообщил в службу «112» о случившемся групповым нападением на него, что не понравилось руководящему составу ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан», которое желало избежать внешнего расследования данной ситуации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. N 868, МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами разрабатывает и утверждает (устанавливает) положение о пожарно-спасательных гарнизонах.

Пунктом 10 раздела II Положения о пожарно-спасательных гарнизонах, утвержденным Приказом МЧС России от 25.10.2017 N 467 "Об утверждении Положения о пожарно-спасательных гарнизонах" установлено, что караульная служба предназначена для обеспечения готовности личного состава, мобильных средств пожаротушения, пожарного оборудования и аварийно-спасательного инструмента, снаряжения, средств связи и огнетушащих веществ подразделений гарнизона к действиям по тушению пожаров и проведению АСР, профессиональной подготовки личного состава подразделений гарнизона. Задачи и функции караульной службы определяются Уставом подразделений пожарной охраны, утверждаемым МЧС России.

Согласно пункту 70 Устава подразделений пожарной охраны внутренний наряд назначается из числа лиц дежурного караула для поддержания порядка, охраны служебных помещений, техники и вооружения, а также территории подразделения.

Пунктом 72 Устава подразделений пожарной охраны установлено, что в состав внутреннего наряда на период боевого дежурства назначаются: дежурный по подразделению; дневальный по гаражу; дневальный по помещениям; постовой у фасада здания подразделения.

В соответствии с пунктом 76 Устава подразделений пожарной охраны постовой у фасада здания подразделения находится перед фасадом здания подразделения или на посту. Постовой у фасада здания подразделения при осуществлении своей деятельности обязан: знать и соблюдать порядок допуска личного состава подразделения, граждан и транспортных средств на территорию подразделения; принимать от граждан заявления о пожарах, авариях и стихийных бедствиях и сообщать о них начальнику (руководителю) караула; вести постоянное наблюдение за обстановкой в пределах видимости, при обнаружении пожара, аварии и стихийного бедствия сообщать об этом начальнику караула; не допускать остановки и стоянки любых видов транспорта перед воротами гаража подразделения и перед въездом на территорию подразделения; следить за чистотой и порядком у фасада здания подразделения; выяснять цель прибытия у всех лиц, прибывающих в подразделение, по установленной форме, после чего, используя сигнал вызова должностных лиц караула, вызывать начальника караула, а во время его отсутствия или отдыха - дежурного по подразделению.

Как следует из наряда на службу караула, пожарный ФИО3, заступил на службу в составе караула в качестве постового (т.1 л.д. 222).

Из приказа ответчика от 30.05.2024 <номер изъят> следует, что ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ввиду не проведением уборки в санузле подразделения до сдачи дежурства (т.1 л.д. 123-132).

Вместе с тем, как указано выше ФИО3 заступил в наряд на смену в качестве постового у фасада, тогда как вменяемое нарушение относится к обязанностям дневального.

Учитывая изложенное, приказ ответчика от 23.07.2024 <номер изъят>-П нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Приказом ответчика от 08.08.2024 <номер изъят>-П, от 28.08.2024 <номер изъят>-П ФИО3 установлен размер ежемесячной надбавки за особые условия труда с 29.08.2024 в размере 5%, нарушение абзаца 14, абзаца 15 п. 3.1. раздела 3 Должностной инструкции пожарного (т. 1 л.д. 239-241, т.2 л.д. 7-9), согласно которым 31.07.2024 в ходе смены дежурства дежурных смен, при проверке знаний личным составом своих обязанностей, пожарный ОП <адрес изъят> ФИО3 показал неудовлетворительные знания B части обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, основных обязанностей личного состава дежурной смены на пожарные автомобили, разработанных и утвержденных в соответствии с требованиями приказа Учреждения от 03.08.2022 <номер изъят>-п «Об утверждении типового Табеля основных обязанностей личного состава дежурной смены на пожарные автомобили», а также в части порядка проведения боевой проверки дыхательного аппарата со сжатым воздухом, утвержденного приказом МЧС России от 27.06.2022 <номер изъят> «Об утверждении Правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны». Выявленные недостатки в знаниях, необходимых для несения караульной службы, пожарным ОП <адрес изъят> ФИО3

31.07.2024 Начальником ОП <адрес изъят> ФИО7 был проведен прием экзамена по пройденному материалу путем тестирования и прием зачетов по выполнению упражнений по профессиональной подготовке по сборнику упражнений по Профессиональной подготовке личного состава федеральной противопожарной Государственной противопожарной службы, утвержденного распоряжением МЧС России от 04.12.2023 <номер изъят>, по результатам которого, истец показал неудовлетворительные знания. Так, в ходе сдачи зачетов по выполнению обязательных упражнений по профессиональной подготовке, пожарный ОП <адрес изъят> ФИО3 упражнения <номер изъят>.1. «Надевание боевой одежды пожарного и снаряжения пожарного (индивидуально)», <номер изъят>.4. «Рабочая (боевая) проверка ДАСВ (ДАСК)», <номер изъят>.6. «Вязка двойной спасательной петли с надеванием ее на пострадавшего», <номер изъят> «Установка пожарной автоцистерны (автонасоса) на пожарный гидрант», <номер изъят>.8. «Установка пожарной автоцистерны (автонасоса) на пожарный водоем», <номер изъят>.9 «Боевое развертывание от пожарной автоцистерны с подачей ствола первой помощи с использованием рукавной линии (без подачи воды)» выполнил на оценку «неудовлетворительно».

Основанием для установлению надбавки у казанном выше размере явилось письмо начальника отдельного поста ФИО7 от 31.07.2024 <номер изъят> (т. 2, л.д. 124-125).

Приказом ответчика от 28.08.2024 <номер изъят>-П ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились обстоятельства того, что 31.07.2024 года начальником 113 ПСЧ 7 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Татарстан майором внутренней службы ФИО8 проведена проверка ведения служебной документации, а также боевая и служебная подготовка дежурной смены <номер изъят> отдельного поста ОП Шигали. Результаты которой отражены в книге службы и представлены в Учреждение служебной запиской начальника Казанского отряда противопожарной службы Учреждения ФИО9 от 01.08.2024 <номер изъят>.

Так, при проверке выполнения упражнения по профессиональной подготовке <номер изъят>.1 «Надевание боевой одежды пожарного и снаряжения пожарного (индивидуально)» Сборника упражнений по профессиональной подготовке личного состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного распоряжением МЧС России от <дата изъята> <номер изъят> (далее -Сборник), пожарный ОП Шигали ФИО3 (возраст - 59 лет) выполнил за 58 сек. Согласно Сборника и даже с учетом поправочного коэффициента 1.8 по возрасту, выполнение пожарным ОП Шигали ФИО3 упражнения <номер изъят>.1 свыше 48,6 сек. оценивается как «неудовлетворительно».

При проверке выполнения упражнения по профессиональной подготовке <номер изъят>.9 «Боевое развертывание от пожарной автоцистерны с подачей ствола первой помощи с использованием рукавной линии (без подачи воды)» Сборника пожарный ОП Шигали ФИО3 совместно с водителем пожарного автомобиля ОП Шигали ФИО10 (возраст - 63 года) выполнили за 1 мин. 03 сек. Согласно Сборника и даже с учетом поправочного коэффициента 1.8, принимаемого по среднему возрасту исполнителей, выполнение упражнения <номер изъят>.9 пожарным ОП Шигали ФИО3 и водителем пожарного автомобиля ОП Шигали ФИО10 свыше 52,2 сек. оценивается как «неудовлетворительно».

Таким образом, истцом допущены нарушения абзаца 14, абзаца 15 пункта 3.1. раздела 3 Должностной инструкции.

Так результаты проверки знаний отражены в результатах по итогам ответов на задание для проведения аттестации методом тестирования пожарных отдельных постов (пожарных частей) ГКУ РТ «ПО РТ» (т. 2 л.д. 128-129). Указанные результаты представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Результаты неудовлетворительно выполненных упражнений отражены в сводной ведомости (т. 2 л.д. 127). Указанные результаты истцом также не оспариваются.

Истец, оспаривая указанные приказы, указывает, что в виду физического состояния он не смог выполнить упражнения по предусмотренному нормативу, заявлял медицинский отвод.

Как указывает истец травму он получил при 02.01.2024 когда, исполняя обязанности по тушению пожара с пожарным стволом в сильный мороз, переохладил стопы в резиновых сапогах, что в последствии привело к потере равновесия и падению на землю. После того он поднялся, пожарный ствол из-за высоко давления подаваемой воды, резко мотнуло из стороны в сторону, вместе с ним, что привело к получению травмы правой ноги, он щелчок в районе коленного сустава. Травме, полученной при тушении пожара 02.01.2024 ФИО3 не придал значения, но позже 30.04.2024 во время очередного суточного дежурства, то есть во время исполнения своих служебных обязанностей, на занятиях по вязке спасательной веревки на пострадавшего, при перешагивании через пострадавшего, ФИО3 запнулся об пострадавшего и резко приземлился на ранее травмированную правую ногу. ФИО3 почувствовал сильную боль и не мог двигать правой ногой. Впоследствии, осознав всю серьезность полученной травмы ФИО3 записался на прохождение МРТ.

Как следует из листов нетрудоспособности истец находился на больничном в период с 20.05.2024 по 27.05.2024, с 28.05.2024 по 03.07.2024, с 04.07.2024 по 18.07.2024, с 02.08.2024 по 09.0.82024, с 09.08.2024 по 26.08.2024.

21.05.2024 истцу выполнена операция на коленном суставе, что подтверждается выпиской из медицинской карты <номер изъят>, по результатам операции истцу рекомендовано в том числе снять швы через 12-14 день после операции, ходьба с помощью костылей 3 недели со дня операции, далее переход на трость 1-2 недели, трудоспособность ограничена до 6 недель с момента операции. По результатам операции больничный лист закрыт истцом 18.07.2024.

Вопреки доводам истца о том, что им подавалось заявление о медицинском отводе от выполнения упражнений, материалы дела таких сведений не содержат, истцом соответствующих документов представлено не было.

При этом, 23.07.2024 по результатам периодического медицинского осмотра, медицинские противопоказания для выполнения трудовых функций у ФИО3 не выявлено (т. 2 л.д. 31).

Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем соблюдены.

Согласно пункту 2.2. Положения о критериях выплаты и снижения ежемесячной надбавки за особые условия труда Учреждения надбавка за особые условия труда может быть снижена конкретному работнику в следующих случаях: нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, опоздание и т.п.); не выполнение должностных (функциональных) обязанностей, а также недобросовестное их исполнение; не выполнение правил внутреннего трудового распорядка; не соблюдение мер по охране труда и мер безопасности; не выполнение, а также ненадлежащее, несвоевременное и не качественное выполнение указаний, приказов, распоряжений, МЧС России, Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, МЧС Республики Татарстан, Учреждения; несвоевременное или некачественное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и (или) должностной инструкцией; несоблюдение профессионально-этических норм поведения работников МЧС республики Татарстан; при необоснованном отказе от выполнения работ, вызванных служебной необходимостью; при необоснованном отказе от выполнения устных поручений непосредственного начальника, связанных со служебной или хозяйственной деятельностью Учреждения; при не выполнении или несвоевременном выполнении устных поручений непосредственного начальника, связанных со служебной или хозяйственной деятельностью Учреждения; предоставление недостоверных или фальсифицированных материалов и /отчетов, а также не своевременное их представление; нарушение установленной формы одежды и внешнего вида; не выполнение нормативов по физической, пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке для личного состава пожарной охраны; появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (т. 2 л.д. 41-42).

Таким образом, действующее положение предусматривает возможность снижения надбавки за особые условия труда работнику за нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, опоздание и т.п.); не выполнение должностных (функциональных) обязанностей.

В связи с чем суд не усматривает оснований, для признания незаконными и отмене приказов ответчика от 08.08.2024 <номер изъят>-П, от 28.8.2024 <номер изъят>-П, от 28.08.2024 <номер изъят>-П.

Приказом ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» от 27.09.2024 <номер изъят>-П ФИО3 применены меры дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение).

В обоснование приказа указано, что в ГКУ РТ «Пожарная охрана Республики Татарстан» служебной запиской начальника Казанского отряда противопожарной службы Учреждения ФИО9 от 16.09.2024 <номер изъят> доведены сведения о выявленных недостатках в ходе проведения проверки оперативной служебной деятельности ОП <адрес изъят> 13.09.2024.

Так, в ходе приема сдачи зачетов по выполнению упражнений по профессиональной подготовке, утвержденных распоряжением МЧС России от 04.12.2023 <номер изъят> «Об утверждении Сборника упражнений по профессиональной подготовке личного состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» пожарный ОП <адрес изъят> ФИО3 и пожарный ОП <адрес изъят> ФИО11 упражнение <номер изъят>.1. «Надевание боевой одежды пожарного и снаряжения пожарного (индивидуально)» выполнили на оценку «неудовлетворительно».

По итогам выполнения упражнения <номер изъят>.6. «Вязка двойной спасательной петли с надеванием ее на пострадавшего» оценки «неудовлетворительно» получили командир отделения ОП <адрес изъят> ФИО12 и пожарный ОП <адрес изъят> ФИО3, кроме того пожарный ОП <адрес изъят> ФИО3 также выполнил на неудовлетворительную оценку упражнение <номер изъят>.5. «Подготовка к самоспасению с помощью веревки пожарной спасательной и карабина».

В ходе устного опроса личного состава дежурной смены ОП <адрес изъят>, в части проверки знания приказа Учреждения от 06.05.2014 <номер изъят> «О специализации дежурных смен подразделений противопожарной службы Республики Татарстан», командир отделения ОП <адрес изъят> ФИО12 перечислил не в полном объеме пункты специализации 1 дежурной смены, а пожарный ОП <адрес изъят> ФИО3 не смог назвать ни одного пункта.

Также в ходе устного опроса, установлено, что пожарный ОП <адрес изъят> ФИО3 не владеет сведениями об имеющихся в районе выезда ОП <адрес изъят> источников противопожарного водоснабжения (требование «знать район выезда отдельного поста противопожарной службы по охране <адрес изъят>.. ., противопожарное водоснабжение.. .» абзаца 3 п. 2.2 раздела 2 должностной инструкции пожарного отдельного поста противопожарной службы по охране <адрес изъят> муниципального района Казанского отряда противопожарной службы государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан. Кроме того, служебной запиской начальника Казанского отряда противопожарной службы Учреждения ФИО9 от 16.09.2024 <номер изъят>, доведены сведения о том, что пожарный ОП <адрес изъят> I ФИО3, в нарушение требований «контролировать свое поведение.. .» абзаца 2 п. 1 ст. 4 Профессионально-этических норм поведения сотрудника, государственного служащего, работника Главного управления I МЧС России по Республике Татарстан и МЧС Республики Татарстан, утвержденных совместным приказом ГУ МЧС России по <адрес изъят> и МЧС Республики Татарстан от 15.05.2023 <номер изъят>, направленного указанием Учреждением от 30.07.2015 <номер изъят>, повышал голос при разговоре с начальником отряда.

Вышеуказанные недостатки явились в результате неисполнения своих функциональных обязанностей в части выполнения требований «поддерживать уровень квалификации.. .» абзаца 6 п. 3.1. раздела 3, «соответствовать по уровню физической подготовки...» абзаца И п. 3.1. раздела 3, «выполнять нормативы по пожарно-строевой и тактикоспециальной подготовке...» абзаца 8 п. 3.3. раздела 3 должностной инструкции командира отделения (с пятидневной рабочей неделей) отдельного поста <адрес изъят>, требований «соответствовать по уровню физической подготовки.. .» абзаца 15 п. 3.1. раздела 3 и «выполнять нормативы по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке, по физической подготовке...» абзаца 19 п. 3.1. раздела 3 Должностной инструкции пожарного пожарным ОП <адрес изъят> ФИО11 и требований «поддерживать уровень квалификации.. .» абзаца 14 п. 3.1. раздела 3, «соответствовать по уровню физической подготовки.. .» абзаца 15 п. 3.1. раздела 3 и «выполнять нормативы по пожарно-строевой и тактикоспециальной подготовке, по физической подготовке...» абзаца 19 п. 3.1. (т. 2 л.д. 14-17).

Согласно абзацу 19 п. 3.1. Должностной инструкции пожарный в пределах своей компетенции обязан выполнять нормативы по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке. Физической подготовке, по защите от современных средств поражения.

Результаты проверки отражены в справке составленной начальником Казанского отряда ППС ФИО9 (т. 2 л.д. 98-101).

Результаты выполнения упражнений и проверки знаний отражены в ведомости <номер изъят> (т. 2 л.д. 102) и результатах ответа на тестирование (т. 2 л.д. 114-115).

Результаты выполнения упражнений и прохождения тестирования истцом не оспариваются, указывается на наличие травмы колена.

Вместе с тем как указано выше надлежащими документами доводы истца о заявлении медицинского отвода надлежащими документами не подтверждены. Лист нетрудоспособности был закрыт работником, который приступил к выполнения должностных обязанностей.

Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Приказом от 27.09.2024 <номер изъят>-л/с истец уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ).

Из пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Поскольку приказы ответчика от 28.8.2024 <номер изъят>-П, от 27.09.2024 <номер изъят>-П незаконными не признаны, имеется признак неоднократности неисполнением истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, исковые требования истца о признании приказов от 27.09.2024 <номер изъят>-П, от 27.09.2024 <номер изъят>-л/с незаконными и их отмене удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

Часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев, которые могут быть квалифицированы как не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как указывает истец 02.01.2024 истец, исполняя обязанности по тушению пожара получил травму колена. В последующем 30.04.2025 обратился в поликлинику для проведения МРТ.

Как указано выше законодателем предусмотрены случаи составления акта по форме Н-1.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" при досрочном увольнении сотрудников и работников федеральной противопожарной службы со службы в связи с признанием их негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей, им выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Согласно пункту 28 Приказа МЧС России от 23 апреля 2013 года N 280 "Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей" для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника (работника) на рассмотрение комиссии представляются следующие документы:

а) рапорт (письменное заявление) сотрудника (работника) на имя руководителя органа, учреждения, в котором он проходил службу (работал);

б) копии материалов и заключение служебной проверки, указанной в пункте 9 настоящих Правил;

в) для сотрудников - копия документа, подтверждающего прекращение службы по одному из оснований:

в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ФПС ГПС;

по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе;

для работников - копия документа, подтверждающего прекращение работы в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений";

г) для сотрудников - копия заключения ВВК ВЦЭРМ с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

для работников - копия заключения МСЭ об установлении группы инвалидности и ее причине.

Сведений о том, что истец после получения травмы 02.01.2024 обращался к работодателю о том, чтобы последний зафиксировал полученную травму, материалы дела не содержат.

Спустя значительное время истец самостоятельно прошел исследование МРТ, документы предусмотренные перечнем не представлены.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца об обязании предоставить копии акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также взыскания с ответчика в свою пользу истца единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.

Поскольку увольнение истца признано законным, исковые требования о взыскании денежных средства в размере 48 657 руб. 30 коп., потраченных на лекарственные препараты и прохождение МРТ, аннулирование записи об увольнении в трудовой книжки, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.

При этом, с договором личного страхования истец ознакомился в ходе судебного разбирательства, который имеется в материалах дела, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат. (т. 2 л.д. 95-99).

Разрешая ходатайство о применении срока давности, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истец указывает, что он обращался в Государственную инспекцию труда 04.09.2024, в подтверждение чего представлено соответствующее заявление.

Учитывая, что истец обращался за в Государственную инспекцию труда, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен не был.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 года <номер изъят> Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности по приказу от 23.07.2024 <номер изъят>-П, нарушены его трудовые права, вследствие чего ему был причинен моральный вред. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. завышенными. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сообщения о совершенном преступлении и для принятия мер реагирования путем направления сообщения в компетентные органы в соответствии с частью 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» (ОГРН <***>,, ИНН <***>) от 23 июля 2024 г. <номер изъят>-П о привлечении к дисциплинарной ответственность ФИО3 (<дата изъята> рождения, ИНН <номер изъят>) в виде выговора незаконным и отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пожарная охрана Республики Татарстан» (ОГРН <***>,, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<дата изъята> рождения, ИНН <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 г.

Судья С.Ф. Шамгунов